Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Ps/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917205269
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917205269.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci nesvojprávneho - W. V., nar. XX. XX. XXXX, E. G. E.
XXX, o návrhu navrhovateľky - C. V., nar. XX. XX. XXXX, E. G. E., Z. XXX, zastúpenej AK Bitalová
& Demeterová, s. r. o. so sídlom kancelárie Rimavská Sobota, Hviezdoslavova 8, na ustanovenie za
opatrovníka pre nesvojprávneho takto

r o z h o d o l :

I.Súd za opatrovníka nesvojprávneho W. V.Š., Y.. XX. XX. XXXX, bytom G. E. XXX ustanovuje C. V.,

Y.. XX. XX. XXXX, E. G. E., Z. XXX.

II.Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať nesvojprávneho W. V., nar. XX. XX. XXXX v úradných
veciach, najmä spravovať jeho majetok, podpisovať zmluvy a dohody, starať sa o jeho zdravie a ak by
sa nejednalo o bežnú vec požiadať súd o schválenie toho-ktorého právneho úkonu urobeného v mene
opatrovanca.

III.Opatrovník je povinný predkladať vždy k 30. 06. a 31. 12. toho - ktorého roka súdu správy o
nesvojprávnom W. V..

IV.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. P/ 68/2002 zo dňa 25.04.2002 bol W. V.
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka nesvojprávneho v spôsobilosti na právne
úkony bola ustanovená jeho matka K. V..

2.Súd zistil, že doterajšia opatrovníčka nesvojprávneho K. V. Z. XX. XX. XXXX zomrela a preto bolo
potrebné v záujme nesvojprávneho chrániť jeho záujmy ustanovením nového opatrovníka.

3.Podľa ustanovenia §-u 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. V zmysle ustanovenia §-u 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony respektíve ktorej spôsobilosť bola obmedzená
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani

iná osoba, ktorá spĺňa podmienky na ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej samosprávy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo vlastnom mene. Podľa
§-u 275 civilného mimosporového konania /ďalej CMP/ pre opatrovnícke konanie platia ustanovenia §-
ov 111 až 120 Civilného mimosporového poriadku obdobne.

4.Zmyslom právnej úpravy je chrániť záujmy osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovenie opatrovníka z radov príbuzných má prednosť pred inou alternatívou. Ustanoviť za
opatrovníka právnickú osobu, a to či už orgán miestnej správy alebo iné zariadenie s právnousubjektivitou má len výnimočný charakter a to len v prípade, že žiadna fyzická osoba nie je schopná
alebo ochotná funkciu opatrovníka vykonávať.

5.Okresný súd Rimavská Sobota sa oboznámil so spisovým materiálom, a dospel k záveru, že zmena
opatrovníka je dôvodná, nakoľko doterajší opatrovník zomrel. Z uvedených dôvodov súd podanému
návrhu vyhovel a to podľa § -u 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §-u 272 až 277 CMP.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyne navrhovateľky budú uhradené podľa § 15 ods. 2
zákona číslo 327/2005 Z.z. v zmysle ktorého ak oprávnenej osobe nebola priznaná náhrada trov
právneho zastúpenia, advokátovi prizná centrum odmenu za právne zastupovanie podľa ustanovení
osobitného predpisu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.