Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115221678
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115221678.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.MichalomDrimákom,PhD.vprávnejvecižalobcu:TELERVISPLUS,
a.s.,sosídlomBratislava,StaréGrunty7,IČO:35717769,zastúpeného:JUDr.AlanStrelák,advokátso
sídlom Bratislava, Na vŕšku 12, proti žalovaným : 1. M. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom E.Á. XX, XXX XX F., 2.
B. R., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 324,80 Eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 172, 80 Eur spolu s úrokom z

omeškania z tejto sumy vo výške 5,25% ročne od 5.6.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.7.2015 žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 324,80 Eura. Zároveň žiadal priznať úroky z
omeškania vo výške 5,25 % ročne od 5.6.2014 do zaplatenie a taktiež žiadal nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že žalovaní ako dlžníci uzatvorili so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo
výšku 400 Eur za odplatu 152 Eur. Keďže žalovaní do dnešného dňa uhradil len sumu 227,20 Eura v

súlade so zmluvou, si žalobca uplatnil zostatok dlžnej sumy.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. Vzhľadom na to, že jedná sa o drobný spor, súd vo veci rozhodol
bez pojednávania, s poukazom na § 177 ods. 2 C.s.p..

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo o jednoduché právne posúdenie veci a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000
eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené oznamom zo dňa 24.1.2017, č. k. 10C

341/2015-65, vyveseným na úradnej tabuli súdu dňa 24.1. 2017, teda najmenej 5 dní pred vyhlásením
rozsudku.6.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímdohodousoZmluvouospotrebiteľskomúvere,predžalobnou
upomienkou, výzvou k úhrade, oznámením o zosplatnení záväzku, ako ďalším spisovým materiálom a

zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 25.7.2013 uzatvoril žalobca spolu so žalovanými Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej bola žalovaným poskytnutá istina vo výške 400 Eur. V časti 2 zmluvy
je uvedené, že istina je 400 Eur, odplata je vo výške 152 Eur, celková dlžná čiastka 552 Eur. Dlžník sa

zaväzuje uhradiť veriteľovi svoj dlh v 13 mesačných splátkach, a to prvé 3 splátky vo výške 2,00 Eura a
ďalších 10 splátok po 54,60 Eura. Bližšia špecifikácia, z čoho pozostávajú jednotlivé splátky, v zmluve
uvedená nie je. Ďalej je v zmluve uvedené, že termín úhrady je 28. dňa v mesiaci, priemerná RPMN je
48,52 %. Žalovaní žalobcovi celkovo uhradili 227,20 Eura.

8. Písomným podaním z 5.3.2014 vyzval žalobca žalovaných k úhrade dlžnej sumy, následne

oznámením zo dňa 6.8.2014 žalobca zosplatnil záväzok ku dňu 4.6.2014.

9. Zistený skutkový stav súd prvej inštancie nasledovne právne posúdil:

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len citovaného zákona) účinného v čase
uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: dobu trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu, neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

10. V predmetnom konaní súd zistil, že vzťah medzi účastníkmi sa riadi ustanoveniami zákona
č. 129/2010, keďže medzi nimi bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere. Ako je zrejmé,
zmluva uzatvorená medzi účastníkmi neobsahuje konečnú splatnosť úveru, neobsahuje špecifikáciu
jednotlivých splátok, teda z čoho pozostávajú istina, úroky a poplatky. Vzhľadom na znenie § 11 ods.
1 citovaného zákona je potom síce zmluva platná, ale bezúročná a bez poplatkov. Keďže žalovanému

bola poskytnutá suma 400 Eur, uhradil 227,20 Eura, zostáva žalovanému na zaplatenie 172,80 Eura,
tak ako ho súd zaviazal vo výroku tohto rozsudku.11. Podľa 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., účinného k 23.11.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 C.s.p. vzhľadom na to, že náhradu trov
konania si uplatnil len žalobca, ten však mal len čiastočný úspech vo veci. Konkrétne úspešný bol v
podiele 53,20 %, neúspech mal v podiele 46,80 %, žalovaným žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol

tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.