Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/352/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304115324
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4304115324.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: P. K., Z.. XX.X.XXXX, B. XXX XX X. Č.. XXX,
o zaplatenie 522,61 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej náklady
spojené s výkonom exekúcie vo výške 81,24 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 7.6.2004 pod č. k. 9Er/352/2004-8 (5402 023860*)
poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 891/2003 zo dňa 19.8.2003 a návrhu
na vykonanie exekúcie v sume 15.744 Sk a trov exekúcie / 522,61 eura /.

Exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č.
891/2003 zo dňa 19.8.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.9.2003.

Podľa § 238 ods. 1 - 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení účinnom do 31.8.2005 ( ďalej len „EP“ ), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie

a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a
pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
( účinnej do 30.4.2008 ) v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdyi) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorka súdu predložila vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním exekúcie, ktoré si uplatnila v
celkovej sume 101,16 eura ( vrátane 20 % DPH ) pozostávajúce z hodinovej odmeny podľa § 14 ods.
1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky za 2 hodiny exekučnej činnosti, t. j. 2 x 6,64 eura, z odmeny za výkon
exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 vyhlášky ( spolu 17 x 3,32 eura ), z náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné a telefónne náklady v sume 14,58 eura.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnej exekútorke odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za žiadosť o udelenie poverenia (15 min.), nakoľko nejde

o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.
a), ods. 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44
ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje
začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo
je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a)

vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnej exekútorke
nepatrí ani odmena za : upovedomenie o začatí exekúcie (15 min.), príkaz na začatie exekúcie zrážkami
z iných príjmov (5 min.), žiadosť o poskytnutie súčinnosti 8x (20 min.), ktorá môže byť priznaná len podľa

§ 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe vyúčtovania súdnej exekútorky by išlo
ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

Ďalej pri vyčíslení odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnej
exekútorke nepatrí ani odmena za úkony : žiadosť o doručenie 2x (10 min.), hlavička 5x (15 min.),

žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti (5 min.), vyúčtovanie trov exekúcie (10 min.), nakoľko ho
nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie
- k uspokojeniu oprávneného.

V časti paušálnej odmeny súd nepriznal odmenu za zisťovanie majetku povinného 8x, nakoľko z

exekučného spisu EX 1039/2004 má súd preukázané, že bolo vykonaných iba 5 šetrení majetku
povinného.

Súdpriznalsúdnejexekútorkedaňzpridanejhodnotyzodmenyanáhradyhotovýchvýdavkovexekútora
napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdna exekútorka bola v

čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie neboli
platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočňovalo,
ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami

vyhlášky uložil povinnému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 81,24 eura
( vrátane 20 % DPH ) pozostávajúce z :

hodinovej odmeny za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2
vyhlášky ( 25 minút ), t. j. 1 hodina x 6,64 eura za :

- súhlas oprávneného na predaj nehnuteľnosti a návrh na ZP (5 min.),
- postúpenie návrhu na pripustenie zmeny účastníka (5 min.),
- predvolanie (5 min.),
- telefonát 3x (10 min.),paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, spolu 14 x 3,32
eura za :

- získanie poverenia,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (5 x Sociálna poisťovňa),

- zisťovanie majetku povinného (Správa katastra 2x, ŽR SR, ISEB 2x),

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za :
- poštovné a telefónne náklady v sume 14,58 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu zastavil z
dôvodupreklúzieauložilpovinnémupovinnosťpodľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkunahradiťsúdnej
exekútorke trovy exekúcie vo výške 81,24 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160
ods.1 O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3- och písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.