Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202964
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917202964.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého Ricarda Dezidera Radiča, nar. 29. 12. 2015,
bytom u otca, dieťa rodičov: matka S. R., nar. XX. XX. XXXX, M. X. X. XXX, Z., t. č. Q., V. XXX/XX,
otec U. R., nar. XX. XX. XXXX, M. Z., X. X. XXX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so sídlom
AK Daxnerova 2, Rimavská Sobota o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrhmatkymaloletéhodieťaťananariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsadomáhaladočasného
zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa sa domáhala rozvodu manželstva s tým, že žiadala zároveň neodkladným
opatrením zveriť maloleté dieťa do svojej starostlivosti. Uviedla, že ju mal manžel vyhodiť z domu a ona
si nemohla dieťa zo sebou zobrať. Otec dieťaťa ju nepustí do domu a nemá s dieťaťom kontakt. Dieťa

má kojiť. Okrem rodného listu dieťaťa a sobášneho listu, potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku
a od lekára, že matka dieťa kojí iné listiny sa v spise nenachádzajú.

2.Súd zistil, že otec maloletého dieťaťa sa taktiež domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by mu súd maloleté dieťa zveril do starostlivosti a matke určil povinnosť platiť výživné. Z jeho návrhu je
zrejmé, že matka mala 11. 02. 2017 odísť zo spoločnej domácnosti rodičov a mala prestať javiť záujem

o dieťa a na výživu dieťaťa nič neprispievať. Otec dieťa chce vychovávať. Taktiež poukázal na to, že
do jeho obydlia vnikli bratia matky dieťaťa a chceli si dieťa zobrať, čo zdokumentovala polícia, žiadne
dôkazy o tom však nepredložil. Podľa jeho tvrdení on zabezpečuje všetky potreby dieťaťa a hradí aj
jeho všetky výdavky. Predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý ( sp. zn.
10P/50/2017).

3.Z obsahu tohto spisu je zrejmé, že po podaní tohto návrhu sa súd bezodkladne spojil s ÚPSVR
Rimavská Sobota, za účelom zistenia, či majú akékoľvek poznatky o rodine, pričom mu bolo oznámené,
žerodinunevedúvosvojichinformačnýchsystémoch,matkamaloletéhodieťaťasavšakužkontaktovala
na úrad práce za účelom zistenia, aké môže podniknúť právne kroky za účelom riešenia situácie.
Maloleté dieťa momentálne nie je v žiadnom ohrození. Matka maloletého dieťaťa maloleté dieťa kojí.

4.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

5. V prvom rade súd konštatuje, že nakoľko z obsahu spisového materiálu zatiaľ nemal preukázané,
že maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti alebo je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, neposudzoval tento návrh podľa ustanovení § 365 Civilného mimosporového
poriadku, ako to matka vo svojom návrhu uviedla. Maloleté dieťa sa nachádza podľa návrhu vo faktickej
starostlivosti otca a nič mu momentálne nehrozí, resp. nie je zrejmé, že by mu niečo aktuálne hrozilo.

6.Následne po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd konštatuje, že návrh matky
maloletého dieťaťa nie je dôvodný. V predmetnej právnej veci súd na základe jednostranných
tvrdení matky maloletého dieťaťa nemal preukázané, že by otec maloletého dieťaťa výchovu dieťaťa
akýmkoľvek spôsobom zanedbával, či ohrozoval. Maloleté dieťa je t.č. v starostlivosti otca čo vo svojej

podstate nie je v príkrom rozpore so Zákonom o rodine, nakoľko súčasťou rodičovských práv je okrem
iného sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa. Otec sa o maloleté dieta stará s tým, že podľa jeho vyjadrení zabezpečuje všetky jeho potreby
a výdavky. Podľa tvrdení otca, je to práve matka, ktorá o dieťa nejavila záujem.

7.V preskúmavanom prípade teda na základe tvrdení matky maloletého dieťaťa nebola osvedčená
potreba takej dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, akú úpravu navrhovala matka dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní, od jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach na tunajšom súde, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.