Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713205048
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7713205048.2

Uznesenie

U. súd M. vo veci strán sporu žalobcu CD R. s.r.o., so sídlom O. vězňů XXXX/XX, G. M., XXX XX O. 1,
Y. republika, T.: XXX XX XXX, právne zastúpený Y. O., s.r.o., so sídlom W. 4, XXX XX K., T.: XX XXX
XXX, proti žalovanej M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A., ul. U. XXX, v konaní o plnenie zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

A. konanie z a s t a v u j e .

J. nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

A. pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, T.: XX XXX XXX, so sídlom O. cesta 9, XXX XX K. K., vráti
žalobcovi CD R. s.r.o., so sídlom O. vězňů XXXX/XX, G. M., XXX XX O. 1, Y. republika, T.: XXX XX XXX,
súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX N. na účet žalobcu vedený vo Y. banka a.s., číslo účtu v tvare
T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do XX dní odo doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. na uplatnenie pohľadávky podľa čl.X ods.X G. N. parlamentu a P. /ES/ č. XXX/XXXX, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu žiadal žalobca, aby súd zaviazal
žalovanú k povinnosti zaplatiť mu zmenkovú sumu XXX,XX N., zmenkový úrok X,XX% denne zo sumy
XXX,XX N. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX N. od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX, zo sumy XX,XX N. od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX, X % ročný

úrok zo zmenkovej sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX
do X.XX.XXXX, zo sumy XX,XX N. od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX a zmenkovú odmenu vo výške X/X
% zmenkovej sumy, teda X,XX N. a trovy konania.

O. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX zobral návrh žalobca v celom rozsahu späť. J. požiadal o
vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

O. § 144 R., žalobca môže vziať žalobu späť.

O. § X45 ods. 1 R., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Z. k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na zaplatenie v celom rozsahu späť, súd konanie v celom rozsahu

zastavil.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§256ods.XR..J.procesnezavinilzastaveniekonania,pretože
návrh vzal v celom rozsahu späť. O. nemá nárok na náhradu trov konania. J. má nárok na náhradu trov
konania, avšak žiadne trovy konania jej nevznikli. O. jej priznané neboli.

A. zároveň v zmysle § 11 ods. 3, 4, X zákona č. XX/XX Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších
právnych predpisov, vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku, kráteného o sumu X,XX N.,teda vo výške XX,XX N. prostredníctvom A. pošty, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.