Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206209
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206209.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 358311054, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 37927795 proti žalovanej: T. P., O.. XX.X.XXXX, Z.. V. X. XXX, o zaplatenie sumy 2 215,21 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaná n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Súd nariaďuje vrátiťžalobcovizaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvsume 132,50eurpojehokrátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 125,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,

Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok podal na tento súd dňa
13.7.2016 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 2 215,21 eur za zostatok neuhradenej zosplatnenej
pôžičky s prísl. Po začatí konania súd uznesením zo 14.2.2017 a s právoplatnosťou k 17.2.2017 vyhovel
návrhu terajšieho žalobcu a to so súhlasom jeho právneho predchodcu na vstup terajšieho žalobcu do

konania podľa § 80 CSP z dôvodu postúpenia žalovanej pohľadávky ku dňu 19.9.2016 na terajšieho
žalobcu.

2.

Predpredbežnýmprejednanímsporu apredprvýmpojednávanímterajšížalobcazobralžalobu vcelosti
späť dňa 10.4.2017.

3.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.4.

Na základe dispozitívneho úkonu terajšieho žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil ,
k čomu sa súhlas žalovanej nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani
pojednávanie.

5.

O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom na
zastaveniekonaniapospäťvzatížalobystranám podľavýsledkukonaniažiadnedôvodnétrovy nevznikli
a ani si ich neuplatnili.

6.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh vo veci samej žalobcovi bolo rozhodnuté podľa §

11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených
ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % ,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej

určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej
zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške
3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo

preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom
prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 132,50 eur, zákonné krátenie je 6,70 eur a
prevádzkovateľ systému mu má vrátiť sumu 125,80 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.V Poprade dňa 12.apríla 2017

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková