Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Chmelanová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203233
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816203233.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, zast.: JUDr. Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, Malinovo, proti
žalovanej: H. R., nar. X.X.XXXX, bytom A. H. XXX/X, J., o zaplatenie 24,41 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 9,80 eur. O vrátenie súdneho
poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 0,43
eur, poplatku za upomienky 10,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,- eur a náhrady trov konania.
2. Žalobca skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, svojim podaním zo dňa 9.3.2017,
doručeným súdu dňa 13.3.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvod, že žalovaná žalovanú
pohľadávku uhradila.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.
7. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou
žalobou, konanie vo veci zastavil.
8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia vrátený
súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Súd konanie zastavil po tom, čo žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná mu
uhradila žalovanú sumu po podaní žaloby na súd. Zastavenie konania tak procesne zavinila žalovaná,
preto žalobca má nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci
sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.