Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200758
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200758.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: W., právne zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom
so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza, proti žalovanému: : Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne,
ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo
dňa 29.11.2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 12.12.2016 domáhal
preskúmaniaazrušeniavyššieuvedenéhorozhodnutiažalovaného,ktorýmžalovanýakoodvolacíorgán
potvrdil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava č. XXX XXX XXXX X. zo

dňa 27.06.2016, nakoľko mu bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietnutá žiadosť o
invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa lekárskej správy Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza zo dňa
05.05.2016 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%.

2. Písomným podaním zo dňa 13.03.2017 doručenom súdu dňa 15.03.2017 vzal prostredníctvom

právneho zástupcu žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu, že rozhodnutím č. XXXXX-
XX/XXXX-BA zo dňa 17.01.2017 mu bola priznaná úrazová renta. Priznanie invalidného dôchodku
považuje za zbytočné, nakoľko by sa mu úrazová renta znížila o sumu invalidného dôchodku.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku žalobca môže do vydania rozhodnutia súdu vziať žalobu
späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd s poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) Správneho súdneho
poriadku konanie zastavil.

5. trovách konania súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) v spojení s § 175 Správneho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).