Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215778
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714215778.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci BL Telecom debt, s. r. o., IČO: 45535108, so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti
odporcovi S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX S., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu HLAS SPOTREBITEĽA, o. z., IČO 423 056 75, so sídlom J. Bánika 2009/2, 960 01
Zvolen, o zaplatenie 248,95 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 €; realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania v sume
79,12 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.10.2012, ktorý bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený dňa
05.11.2012, domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 248,95 s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 09.04.2013 doručeným horeuvedenému súdu dňa 16.04.2013 oznámilo občianske
združenie HLAS SPOTREBITEĽA, o. z., IČO 423 056 75, so sídlom J. Bánika 2009/2, 960 01 Zvolen
svoj vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu. Následne bola vec postúpená

Okresnému súdu Zvolen. Vstup vedľajšieho účastníka na strane odporcu do konania bol pripustený
uznesením č. k. 17C/23/2015-52 zo dňa 26.02.2015 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 16Co/780/2015-88 zo dňa 24.09.2015. Podľa plnomocenstva na zastupovanie
toto občianske združenie udelilo plnú moc dňa 07.08.2015 na zastupovanie v konaní JUDr. Petrovi
Dolnému, so sídlom Prievidza, Matice Slovenskej 8. Tento podal vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa
dňa 07.08.2015 a vyjadrenie k návrhu dňa 31.08.2015. Dňa 31.03.2016 bolo súdu doručené oznámenie

vedľajšieho účastníka o odvolaní plnej moci JUDr. Petrovi Dolnému.

Na výzvu súdu vedľajší účastník súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov konania v sume 79,12 €
trov právneho zastúpenia, a to za tri úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie
k žalobe a vyjadrenie k odvolaniu, t. j. 2 x v tarifnej sume a 1 x v polovici - odvolanie, ktoré nesmeruje
voči rozhodnutiu vo veci samej, a režijný paušál 3 x 8,39 €.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie
zastaviť, pričom súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa podľa § 96 ods. 3 O.s.p. pri späťvzatí návrhu
pred prvým pojednávaním nevyžaduje, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený
vo výške 16,50 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej 6,70
Eur, teda na vrátenie 9,80 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur

prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, je povinný nahradiť jeho trovy. Nakoľko
navrhovateľ vzal návrh späť bez toho, že by ho k tomu viedlo správanie sa odporcu spočívajúce v

zaplatení žalovanej sumy alebo jej zabezpečení, navrhovateľ zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov konania odporkyni a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporkyne. Odporkyňa sa na výzvu súdu k náhrade trov konania nevyjadrila. Preto
jej súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo súdneho spisu nezistil, že by jej trovy konania vznikli.
Vedľajší účastník na strane odporcu uviedol, že si náhradu trov konania uplatňuje, a to z toho dôvodu,

že aktívne bránil odporkyňu počas konania, a to v sume 79,12 € trov právneho zastúpenia, a to podľa
vyhl. č. 655/2004 Z. z. za tri úkony právnej služby podľa § 10 cit. vyhl. - prevzatie a príprava zastúpenia,
vyjadrenie k žalobe a vyjadrenie k odvolaniu, t. j. 2 x v tarifnej sume a 1 x v polovici - odvolanie, ktoré
nesmeruje voči rozhodnutiu vo veci samej, a režijný paušál 3 x 8,39 € podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. Súdpreskúmal uvedené úkony právnej služby a zistil, že tieto boli skutočne vykonané, vedľajší účastník
aktívne, účelne a hospodárne bránil odporkyňu v konaní, pričom uvedené úkony boli skutočne vykonané
a boli uplatnené v súlade s uvedenou vyhláškou a v čase, keď vedľajší účastník na strane odporcu bol

právne zastúpený JUDr. Petrom Dolným. Preto súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
náhradu trov konania tak, ako si ich tento uplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).