Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206481
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206481.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUSa.s.,sosídlomStaréGrunty7,Bratislava,IČO:35717769,zastúpenýJUDr.AlanStrelák,advokát
Advokátskej kancelárie so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 31 819 702, proti žalovanému: W. D.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom J. V. XXX, adresa na doručovanie písomnosti: J. V. XXX/X, štátny občan SR,
v spore o zaplatenie 765 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi peňažnú pohľadávku vo výške 591 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 591 eur od 01.
07. 2015 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .
Žalobcovi sa p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 54,50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 14. 09. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 765 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 765 eur od
01. 07. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08. 12. 2014 bola
medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere
č. K420143785, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezhotovostný úver v sume 600 eur za
celkový úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy, t.j. 120 eur. Za poskytnutie úveru žalobcom

účtoval žalovanému servisný poplatok vo výške 9 % z úverovej sumy, t.j. 54 eur. Žalovaný sa zaviazal
vrátiť spolu 774 eur v 13 mesačných splátkach, a to prvých troch mesačných splátkach vo výške 3
eur a ďalej v pravidelných mesačných splátkach vo výške 76,50 eur. Prvá splátka bola splatná 10.
deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Žalobca v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 01. 07. 2015 písomne
oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala splatná ku 30. 06. 2015. Žalovaný uhradil žalobcovi
celkovo9eur.Dlžnáčiastkačiní765eurapredstavujerozdielmedzičiastkou,ktorúsažalovanýzmluvou

zaviazal zaplatiť žalobcovi v celkovej výške 774 eur a čiastkou vo výške 9 eur, ktorá bola uhradená
žalovaným.

2.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímč.k.4Csp/50/2016-13zodňa04.10.2016konaniezastavil
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré uznesenie bolo zrušené rozhodnutím č. k. 4Csp/50/2016-18
zo dňa 24. 11. 2016.

3.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímč.k.4Csp/50/2016-19zodňa24.11.2016vyzvalžalovanú,
aby sa v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe doručenej súdu 14. 09.
2016 podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). Žaloba bola doručená žalovanejdo vlastných rúk dňa 23. 02. 2017 (č.l. 16 rub spisu), výzva 31. 01. 2017 (č.l. 29 spisu). Žalovaná na
výzvu súdu nereagovala.

4. Súd podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Podľa § 219 ods. 3 CSP miesto
a čas vyhlásenia vereného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu dňa 14. 03. 2017.

5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. K420143785 zo dňa 08. 12. 2014 (č.l. 4 spisu), s predžalobnou upomienkou zo
dňa 27. 05. 2016 (č.l. 6 spisu), s Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 01. 07. 2015 (č.l. 7 spisu),
s amortizačnou tabuľkou pre Zmluvu č. K420143785 (č.l. 35 spisu).

6. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní
vyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:

7. Súd mal preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 08. 12. 2014 uzatvorená Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. K420143785, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 600 eur podľa

zmluvy poskytnutej za celkový úver vo výške 20 % z istiny vo výške 120 eur a servisný poplatok vo výške
54 eur, spolu 774 eur, ktorý sa dlžník zaviazal uhrádzať v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch
mesačných splátkach po 3 eur a v 10 mesačných splátkach po 76,50 eur, pričom prvá splátka je splatná
10. deň po poskytnutého úveru a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN predstavovala 36,30 %. Z amortizačnej tabuľky k

Zmluve o splátkovom úvere mal súd preukázané, že žalovaná uhradila tri splátky po 3 eurá.

8. Podľa ust. § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

10. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba A. D. O. 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe žalobcu v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané,
že medzi stranami sporu, a to žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 08. 12. 2014
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. K420143785, teda za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú normy

spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľský úver na rozdiel od bežného úveru Zákon
č. 129/2010 Z. z. v § 9 ods. 1, 2 predpisuje ďalšie formálne a obsahové náležitosti. Zmluvou sa veriteľ
zaviazal poskytnúť o úver vo výške 600 eur za úrok 120 eur a servisný poplatok vo výške 54 eur, spolu
774 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhrádzať v prvých troch mesačných splátkach po 3 eurá a v ďalších

desiatich mesačných splátkach po 76,50 eur. V zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j) Zákona o spotrebiteľských
úveroch musí zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem iného obsahovať výšku ročnej percentuálnej miery
nákladov, v zmysle písm. f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru. V zmluve uzavretej medzi stranami sporu ďalej absentuje údaj o výške, počte a
termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k), zmluva uzatvorená medzi

stranami sporu nerozlišuje úroky a ostatné poplatky. Nakoľko zmluva uvedené zákonom stanovené
náležitosti neobsahuje, úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Absenciu uvedených náležitostí
v zmluve zákon sankcionuje bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou poskytnutého úveru. Spôsob výpočtu
RPMN je uvedený v článku III. bod 1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (na jej rubovej strane) ako rovnica
bez uvedenia konkrétnej výšky RPMN, čo má za následok neurčitosť tohto zmluvného dojednania a

tým jeho neplatnosť. Z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru žalobcovi vznikol
nárok len na vrátenie sumy reálne poskytnutého úveru. Z listinných dôkazov predložených žalobcom
mal súd preukázané, že žalovaná zaplatila 9 eur, teda zostáva zaplatiť súdom priznanú sumu 591 eur.
Žalovanej bola amortizačná tabuľka, t.j. prehľad ňou vykonaných úhrad doručená do vlastných rúk dňa
31. 01. 2017, žalovaná tento listinný dôkaz nerozporovala.

16. Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo súdom
priznanej sumy 591 eur od 01. 07. 2015 do zaplatenia, keď výška úroku z omeškania je v súlade s §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Žalovaný

bol vyzvaný na úhradu dlhu listom zo dňa 27. 05. 2015 v lehote do 5 dní od obdržania výzvy, teda ku
dňu 01. 07. 2015 bol preukázateľne v omeškaní s úhradou peňažnej pohľadávky.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal prevažný
úspechvoveci(77,25%),náhradutrovkonaniavčasti,vktorejjehoúspechprevyšovalúspechžalovanej

(22,75 %). Rozdiel predstavuje 54,50 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.