Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1741/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208970
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812208970.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, IČO:
30 807 484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému: BAUER
COMPANY, s.r.o., IČO: 36 322 393, naposledy so sídlom Marka Čulena 1614/14, 972 51 Handlová, t.č.
vymazaný z Obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške 164,57 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi, Exekútorský
úrad so sídlom M.R.Štefánika 335/16, 90613 Brezová pod Bradlom, trovy exekúcie vo výške 41,65 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi dňa 17.05.2012

domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo 164,57 eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza č.
700-1010088012-GC04/12 zo dňa 07.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
21.03.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa
05.06.2012.
Dňa 01.03.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu výmazu

povinného z Obchodného registra.
Súdom bolo z výpisu z Obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 40CbR/128/2014-26 zo dňa 29. januára 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
25.02.2016 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť BAUER COMPANY, s. r. o., so sídlom Marka Čulena
1614/14, 972 51 Handlová, IČO 36 322 393 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín
v oddieli Sro, vložke číslo 13093/R. Spoločnosť bola dňa 05.05.2016 ex offo vymazaná z obchodného

registra a nemá právneho nástupcu.
Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu

je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68
ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konanianezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na

základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 41,65 eur. Tieto
trovy špecifikoval ako paušálnu odmenu najmenej 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods.
1 cit. vyhl.) a náhradu hotových výdavkov vo výške 1,82 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie - 1,70 eur, obálky - 0,12 eur) a ako platca DPH aj 20% DPH (§ 196
Exekučného poriadku).
Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že súdny exekútor si vyčíslil náhradu trov
exekúcie správne, v súlade so zákonom, a preto mu priznal náhradu trov exekúcie v celej uplatnenej
výške 41,65 eur.

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v
spojení s § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)

Proti výroku II o náhrade trov exekúcie možno v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať
odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V

zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.