Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203791
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417203791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v opatrovanskej

veci nesvojprávneho: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb W. D. Č..XX, o návrhu
opatrovníka nesvojprávneho Ľ. G. na uvoľnenie finančných prostriedkov z úspor nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e s ú h l a s opatrovníkovi nesvojprávneho Ľ.M. G., nar. XX.XX.XXXX k výberu
finančných prostriedkov vo výške 1.755,01,-€ z úspor nesvojprávneho D. G., nar. XX.XX.XXXX, na
úhradu nedoplatku za poskytnuté sociálne G. D. S. W. D..

Opatrovník nesvojprávneho je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý použiť finančné prostriedky z úspor

nesvojprávneho v súlade s účelom ich určenia a v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
je p o v i n n á hodnoverne preukázať opatrovanskému súdu spôsob použitia finančných prostriedkov
nesvojprávneho vrátane ich vyúčtovania.

o d ô v o d n e n i e :

1/.Opatrovník nesvojprávneho Ľ. G., doručil dňa 21.3.2017 tunajšiemu súdu návrh, v ktorom žiadala
o uvoľnenie finančných prostriedkov z úspor nesvojprávneho D.M. G., T.. XX.X.XXXX za účelom
úhrady nedoplatku za poskytnuté sociálne služby v S. W. D., s tým, že ku dňu 31.12.2016 je voči
nesvojprávnemu evidovaná pohľadávka vo výške 1.755,01,- € o čom predložil súdu i listinný dôkaz.

2/.UznesenímB.G.Ž.T.R.Č..Y..XP/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXsúdustanovilnesvojprávnemu
opatrovníčka v osobe Ľ. G., nar. XX.X.XXXX, bytom B. - Č. W. č. čím došlo k zmene rozsudku B. M.
G. Č.. XP XXX/XXXX Č.. Y.. T. XXXX/XX - X o dňa XX.XX.XXXX v časti o ustanovenie opatrovníka
nesvojprávnemu.

3/. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

4/. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5/ .Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6/. Podľa § 119 C. s. p. v spojení s §231 C. s. p., právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.7/. Súd návrhu opatrovníčka vyhovel a udelil mu súhlas k výberu finančných prostriedkov vo výške
1755,01,-€ z úspor nesvojprávneho na úhradu nedoplatku za poskytnuté sociálne služby D. S. W. D.,
kde je nesvojprávny umiestnený, za nedoplatok, ktorý vznikol za obdobie 1. 3. 2012 do 31. 12. 2016.

8/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. s. p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).