Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206273
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206273.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpenej Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
pobočka kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679,
proti žalovanému Q. G., F.. XX. XX. XXXX, T. D. F. T. XXX/XX, A. U., o zaplatenie 7 670,09 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 09. 2016, žalobca
žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 7 670,09 eur s úrokom z omeškania 521,87 eur zo

sumy 7 670,09 eur odo dňa 10. 10. 2015 do 29. 08. 2016 a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 ročne
zo sumy 7 670,09 eur od 30. 08. 2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať trovy konania vzniknuté
zaplatením súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaný sa podľa zistenia súdu zdržiava na neznámom mieste a nakoľko sa mu, napriek všetkým
potrebným úkonom na zistenie skutočného pobytu, tento nepodarilo zistiť, súd postupoval v zmysle §

116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a oznámenie o podanej žalobe zverejnil dňa
28. 12. 2016 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Následne súd žalovaného
vyzval uznesením 6Csp/34/2016 zo dňa 02. 02. 2017, aby sa k žalobe vyjadril v lehote 10 dní. Žalovaný
na uvedené uznesenie nereagoval (doručenie tohto uznesenia mal súd preukázaní fikciou podľa § 106
ods. 1 písm. a/ CSP).

3. Podaním zo dňa 17. 03. 2017, doručeným súdu v listinnej podobe dňa 23. 03. 2017, žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť - dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať

v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ sú splnené
podmienky upravené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalopredbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu
žaloby, nakoľko v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP by aj jeho prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby bol právne neúčinný. Súd preto konanie v dôsledku späťvzatia návrhu zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP

(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu,

pričom výrok o trovách musí byť súčasťou rozhodnutia aj vtedy, ak v konaní úspešnej strane trovy
konania nevznikli.

13. V predmetnej veci zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto by podľa
§ 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania žalovanému. Žalovaný si však náhradu trov konania

neuplatnil a zo spisu mu ani žiadne trovy konania nevyplývajú. Nakoľko žalovaný bol v konaní nečinný,
nie je možné ani zistiť jeho stanovisko k náhrade trov konania. V tom videl súd dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.