Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200048
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov

JUDr.DrahomíryMikulajovejaJUDr.JánaŠkvarku,vprávnejvecižalobcu:Sociálnapoisťovňasosídlom
v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: V.. V. J.
so sídlom B. XXX, XXX XX K., M.B. R.. V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX B., o určenie
pohľadávky vo výške 652,82 Eur čo do vymáhateľnosti, takto

r o z h o d o l :

I./ Krajský súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II./ Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou Krajskému súd v Banskej Bystrici dňa 17.01.2014 domáhal

určiť, že v konkurznom konaní č. 2K/58/2013 na majetok úpadcu: R.. V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXX/X, XXX XX B., popretá pohľadávka Sociálnej poisťovne v celkovej výške 652,82 Eur prihlásená pod
poradovým č. 2 vo výške 115,42 Eur; pod poradovým č. 3 vo výške 537,40 Eur sa považuje za zistenú v
celomrozsahučodovymáhateľnosti.Žalobabolavpodstateodôvodnenátým,žeuznesenímOkresného
súdu v Banskej Bystrici č. 2K/58/2013 zo dňa 23.09.2013 zverejnenom v obchodnom vestníku č.
187/2013 dňa 27.09.2013 začalo konkurzné konanie voči dlžníkovi R.. V. Z.. Uznesením Okresného
súdu v Banskej Bystrici č. 2K/58/2013 zo dňa 30.09.2013 zverejnenom v Obchodnom vestníku č.

192/2013 zo dňa 04.10.2013 súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu ustanovil V..
V. J.. Sociálna poisťovňa, ústredie prihlásila svoju pohľadávku súhrnnou prihláškou nezabezpečených
pohľadávok č. 1 v celkovej výške 1 663,56 Eur ako inú pohľadávku zo dňa 15.10.2013, ktorá bola
doručená správcovi konkurzného konania V.. V. J. dňa 18.10.2013 do konkurzného konania vedeného
podsp.zn.2K/58/2013.Odporca-správcakonkurznejpodstaty oznámilžalobcovipotvrdenieozapísaní
pohľadávok do zoznamu pohľadávok. Správca konkurznej podstaty listom zo dňa 18.12.2013 žalobcovi
oznámil popretie nasledovných pohľadávok:

- pohľadávky uplatnené súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok pod č. 2 a po poradovým
č. 3 pre vymáhateľnosť s poukazom na § 30 a § 24 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov. Žalobca s popretím prihlásených pohľadávok nesúhlasil, k veci
uviedol, že pohľadávka Sociálnej poisťovne - pobočka Lučenec, z titulu rozhodnutia sociálnej poisťovni,
pobočky v Lučenci č. 200-19-4101/99-1-116 zo dňa 30.07.1999 sa stala právoplatná a vykonateľná
dňom 20.08.1999 za obdobie august 1993 až december 1993 vo výške 8 678,- Sk po prepočte
288,05 Eur, po čiastočnej úhrade prihlásená v konkurznom konaní č. 2K/58/2013 súhrnnou prihláškou

nezabezpečených pohľadávok pod poradovým číslom 2 vo výške 115,42 Eur.
Pohľadávka z titulu rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec č. 200-19-4101/99/-1/117 zo
dňa 30.07.1999, ktorá sa stala právoplatná a vykonateľná dňom 20.08. 1999 za obdobie august 1993
až december 1993 vo výške 16 190,- Sk, po prepočte 537,40 Eur prihlásená v konkurznom konaníč. 2K/58/2013 súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok pod poradovým č. 3. Uplatnené
pohľadávky, ktoré boli odporcom popreté nie je možné v zmysle ustanovenia § 32 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze v platnom znení poprieť, a to z dôvodu, že podľa ustanovenia § 32 ods. 19 zákona č. 7/2005

Z.z. o konrkurze a reštrukturalizácii v platnom znení „pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú“. Sociálna poisťovňa,
ako orgán verejnej moci v priamej pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR v zmysle §
144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. predpíše poistné fyzickej alebo právnickej osobe povinnej odvádzať
poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Teda je

orgánom verejnej moci, ktorý je zo zákona oprávnený autoritatívne rozhodovať.

Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 03.02.2014 navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. K veci ďalej
uviedol, že pri preskúmavaní pohľadávok, ktoré si navrhovateľ prihlásil do konkurznej veci úpadcu R..
V. Z., u pohľadávok pod poradovým č. 2, 3 v konečnom zozname pohľadávok pod poradovým č. 48,
49, pohľadávky poprel z toho dôvodu, že dospel k záveru, že v súlade s ustanovením § 30, 24 ods. 2

zákona č. 274/94 Z.z. o sociálnej poisťovni, tieto nie je možné vymáhať. Pohľadávky veriteľa považuje
z hľadiska právneho dôvodu a výšky za zistené, avšak pre premlčanie práva na ich vymáhanie nemôžu
byť v rámci konečného rozvrhu uspokojované. Žalovaný odkazoval na § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 o
sociálnej poisťovni, keď sa právo premlčí za 6 rokovo odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
alebo platobného výmeru, ktorým mu bolo toto poistné predpísané. Právo vymáhať poistné a penále

sa premlčalo najneskôr do dňa 20.08.2005 z dôvodu, že rozhodnutia, ktorými sa poistné a penále
predpísalo, nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.1999. Samotný petit považuje žalobca za nesprávny,
prihlásené pohľadávky žalobcu považuje za zistené, čo do právneho dôvodu aj čo do výšky. Je preto
toho názoru, že žalobný petit mal znieť tak, že sa určuje, že pohľadávky nie sú vylúčené z uspokojenia.

Na pojednávaní dňa 02.04.2014 trvala zástupkyňa žalobcu aj naďalej na podanej žalobe tvrdiac, že
pohľadávky v zmysle § 32 ods. 19 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nie je možné poprieť. Žalovaný
trval aj naďalej na vyjadrení a žalobu navrhoval zamietnuť.

Z pripojeného spisu Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2K/58/2013 (konkurzný spis mal súd

zistené, že súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu dlžníka R.. V. Z., uznesenie č. 2K/58/2013 zo dňa
30.09.2013, o vyhlásení konkurzu, bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 192/2013 dňa 04.10.2013.
Žalobca si v konkurznom konaní prihlásil svoju pohľadávku súhrnnou prihláškou nezabezpečených
pohľadávok č. 1 v celkovej výške 1663,56 Eur ako inú pohľadávku, ktorá bola prihlásená dňa 18.10.2013
do konkurzného konania sp. zn. 2K/58/2013.

Platobným výmerom č. 200-19-4101/99-1-116 zo dňa 30.07.1999 bolo R.. V. Z. - RENO, Fučíkova
612/4, 987 01 Poltár predpísané k úhrade na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení od
01.08.1993 do 31.12.1993 poistné v sume 4 845,- Sk a penále v sume 3 833,- Sk, spolu 8 678,- Sk.
Rozhodnutie sa stalo právoplatným dňom 20.08.1999. Ďalším rozhodnutím sociálnej poisťovne zo dňa

30.07.1999bolvydanýplatobnývýmerč.200-19-4101/99-1-117,nazákladektoréhoSociálnapoisťovňa,
pobočka v Lučenci predpísala R.. V. Z. - RENO, Fučíkova 612/4, 987 01 Poltár k úhrade penále vo výške
16 190,- Sk. Rozhodnutie sa stalo právoplatným dňom 20.08.1999.

V konkurznom konaní sp. zn. 2K/58/2013 vedenom na Okresnom súde v Banskej Bystrici si žalobca

uplatnil na základe súhrnnej prihlášky na zabezpečenie pohľadávok pod poradovým č. 2 pohľadávku vo
výške 288,05 Eur, po čiastočnej úhrade 115,42 Eur. Pod položkou č. 3 si uplatnil pohľadávku vo výške
533,40 Eur.

Z podania žalovaného zo dňa 18.12.2013, ktoré bolo adresované žalobcovi súd zistil, že vo veci sp.

zn. 2K58/2013 správca konkurznej podstaty podľa § 32 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii oznámil žalobcovi, že pohľadávky pod poradovým č. 2 a pod poradovým č. 3 v súhrnnej
výške nezabezpečených pohľadávok z 15.10.2013 poprel tieto pohľadávky pre nevymáhateľnosť s
poukazom na ustanovenie § 30, § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. osociálnej poisťovni.

V danom prípade sa jedná o žalobu podanú podľa § 32 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
(incidenčná žaloba). Jedná sa o určovaciu žalobu v zmysle § 80c O.s.p., pričom sa nevyžaduje
preukazovať naliehavý právny záujem veriteľa na podaní žaloby, pretože ten je daný ex lége do zrušeniakonkurzu. Veriteľ sa v určovacej žalobe môže domáhať vymáhateľnosti pohľadávky, ak bola popretá jej
vymáhateľnosť.

Argumentácia žalobcu o nemožnosti popierať pohľadávku bola zdôvodňovaná ustanovením § 32 ods.
19 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Z judikatúry súdov vyplýva záver, že prihlásenú pohľadávku je možné poprieť bez ohľadu na to, či
bola veriteľovi priznaná právoplatným alebo vykonateľným rozhodnutím súdu, alebo iného príslušného

orgánu, poprípade či o nej prebieha doteraz neskončené konanie (napr. rozsudok NSSR sp. zn. 3Obo
71/2007).

Žalovaný poprel vymáhateľnosť pohľadávky s poukazom na ustanovenie § 30, § 24 ods. 2 zákona č.
274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni (z dôvodu premlčania).

Aj podľa § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni, ako aj podľa ods. 3 § 147 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právo vymáhať poistné sa premlčí za 6 rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa poistné predpísalo. Zákon č. 461/2003 Z.z. nadobudol účinnosť
od 01.01.2004. Zákon č. 274/1994 Z.z. bol zrušený zákonom č. 461/2003 Z.z.

O platení poistného, ako aj o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné bolo v danom prípade
rozhodnuté právoplatne podľa zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni.

Vzhľadom k tomu, že o poistnom, ako aj o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné sa rozhodlo
do 31.12.2003 je potrebné v súvislosti s § 277 zákona č. 274/1994 Z.z. a postupovať podľa predpisov

účinných pred 01.01.2004.

Súd vychádzajúc z predložených dôkazov dospel k záveru, že v súvislosti s § 24 ods. 2 zákona
č. 274/1994 Z.z. o sociálnej poisťovni došlo k premlčaniu vymáhania pohľadávok žalobcu, právo
vymáhať poistné sa premlčí za 6 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo

platobného výmeru, ktorým sa poistné predpísalo. Premlčacia lehota uplynula dňa 20.08.2005. V
dôsledku uplatnenej námietky premlčania došlo k strate vymáhateľnosti pohľadávok, preto ich nemožno
uspokojiť v rámci konečného rozvrhu.

Krajský súd vychádzajúc z uvedených skutočností preto žalobu žalobcu zamietol.

I napriek tomu, že žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu nepriznal náhradu trov konania v zmysle § 150
O.s.p. (dôvody osobitného zreteľa). Konkurzné právo v zásade vylučuje z uspokojenia trovy účastníkov
konania v konaniach vyvolaných a súvisiacich. akýto názor prevláda v právnej teórii a bol aj potvrdený
rozsudkom NSSR sp. zn. 2Mobdo 4/2009 (24.02.2010).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou
krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.