Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010051
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej V. A., nar. XX.XX.XXXX v F. Z., pre prečin

úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01. marca
2017 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.4 Tr.
por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená: V. A. P. F. H. I. U. I. G. L. P. S. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom Y. XX, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

19.11.2012 v obci Č. v rodinnom dome číslo X, uzatvorila prostredníctvom viazaného finančného agenta
spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Bratislava, zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 567970572 vo
výške 520 Eur, pričom pri podávaní žiadosti o úver v rozpore so skutočnosťou uviedla čistý mesačný
príjem domácnosti vo výške 642 Eur pri skutočnom príjme domácnosti vo výške 270,57 Eur, a to pri
priznaných celkových výdavkoch vo výške 432,55 Eur, pričom z úveru doposiaľ zaplatila sumu 132
Eur, následne úver prestala splácať, čím pre spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49,

Bratislava, IČO: 35805731, spôsobila celkovú škodu vo výške nie menej ako 650,79 Eur aj s úrokovým
navýšením,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená povinná zaplatiť poškodenej spoločnosti Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 škodu vo výške 388 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské
Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej V. A. stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 10.02.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvinenou V. A..

Obvinená pri výsluchu počas prípravného konania dňa 13.01.2017 priznala spáchanie skutku

uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinená V. A. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú

dobu v trvaní 1 rok a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Dňa 10.02.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/559/2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Na verejnom zasadnutí obvinenej po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 10.02.2017, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

Či rozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej: ÁnoČi súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: Áno

Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvinenou V. A. je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci

s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 10.02.2017, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa
01.03.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená V. A. bola uznaná

za vinnú zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenej bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 1 rok a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom

01.03.2017.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm.c/ Tr. poriadku.