Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203678
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203678.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudca K.. G. X., v právnej veci žalobcu G. zdravotná poisťovňa a. s. so sídlom N. č. XX, E.,

Q.: XX XXX XXX, proti žalovanému A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. d. XXX, v konaní o zaplatenie
XXX,XX H. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. P. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX H. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. P. sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia XXX,XX € s úrokom X,XX
% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poukazujúc na to, že v období od XX.XX.XXXX

do X.X.XXXX sa dlhodobo zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne poistený. V označenom období
žalovaný nebol ich poistencom a aj napriek tomu čerpal zdravotnú starostlivosť v sume XXX,XX €,
ktorú žalobca uhradil. G. prevzal dňa XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX je v omeškaní. Z. XX.XX.XXXX mu
žalobca zaslal urgenciu, ktorá nebola prevzatá.

2. Vo veci bol vydaný dňa XX.X.XXXX pod č.k. XXC XX/XXXX-XX platobný rozkaz, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a súd ho preto uznesením zrušil. P. sa k žalobe

nevyjadril.

3. I. § 3 ods. X písm. a/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je
zamestnanávcudzine,ajezdravotnepoistenánaúzemíštátu,vktoromvykonávačinnosťzamestnanca.

4.I.§5ods.Xcitovanéhozákona,ufyzickejosoby,ktorájezamestnanávcudzinealebosatamdlhodobo

zdržuje v cudzine (dlhšie ako X mesiacov), verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom vzniku
zdravotného poistenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam dlhodobo
zdržuje.

5.I.§23ods.3,X citovanéhozákona,poistenecjepovinnýsplniťoznamovaciupovinnosťdoôsmichdní,
t.j. je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca pre zánik verejného zdravotného poistenia.

6. I. § 9 ods. X citovaného zákona na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

7. I. § 420 ods. X OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.8. Z predložených listinných dôkazov žalobcom bolo zistené, že žalovaný si nesplnil svoju zákonnú
povinnosť spočívajúcu v tom, že včas žalobcovi neoznámil skutočnosť, že vo vyššie označenom období

nespĺňal podmienky pre poskytnutie zdravotného poistenia, pričom v období od X.X.XXXX do X.X.XXXX
keď bol vyňatý zo zdravotného poistenia bola mu poskytnutá zdravotná starostlivosť a náklady s tým
spojené v sume XXX,XX € uhradil žalobca. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a v súde s vyššie cit.
právnymi ustanoveniami. P. mu uložil povinnosť uhradiť žalobkyni aj sumu X,XX € za poštovné.

9. I. § 5X7 ods. 1 veta prvá W. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

XX. I. § 517 ods. X W. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. I. ust. § 3 ods. X nariadenia vl. SR č. XX/XXXX Z.z. účinného po 1. 1. XXXX, výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. C. zároveň v súlade s vyššie cit. právnymi ustanoveniami vyhovel žalobe aj v časti uplatňovaných
úrokov z omeškania a priznal žalobcovi aj úroky z omeškania z priznanej sumy v súlade s ustanovením
§ 517 W. zákonníka, keďže žalovaný sa dostal do omeškania nasledujúcim dňom potom čo v stanovenej
lehote neplnil a to tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. I. § 255 ods. X F., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. I. § 262 ods. X F., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. C. nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, nakoľko úspešnému žalobcovi žiadne odôvodnené
trovy v konaní voči neúspešnému žalovanému nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.