Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203346
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816203346.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: BANCO COFIDIS,
S.A. so sídlom Avenida 24 de Julho 98, Lisabon, Portugalsko, číslo zápisu 500280312, na území
Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom organizačnej zložky: BANCO COFIDIS, S.A., pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 35 945 745, právne zastúpený:
alianciaadvokatov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO 36 679 771 proti žalovanému: H. U.,

M. XXX, XXX XX I., nar. 8.10.1977, K.: 40 XXX XXX, o zaplatenie 104,22 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 104,22 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 104,22 EUR od 10.08.2014 do zaplatenia, náklady v sume 818,32 EUR,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žiadal žalobou doručenou súdu 17.03.2016 o vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 104,22 EUR, úroku z omeškania
8,15% ročne zo sumy 104,22 EUR od 10.08.2014 do zaplatenia, náhrady nákladov v súvislosti s
výkonom zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva 818,32 EUR a náhrady trov konania. Žalobca
svoj nárok odôvodnil tak, že 01.04.2011 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o

úvere - individuálne podmienky č. 13421. Nedeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné úverové
podmienky. Žalobca na základe uvedenej zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 6.139,79 EUR
za účelom kúpy motorového vozidla. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá na sumu 128,38 EUR,
s počtom mesačných splátok 72, počnúc splatnosťou prvej splátky 20.05.2011. Žalovaný zaplatil
celkom 33 splátok úveru, posledná zaplatená splátka bolo splatná 20.01.2014. Od tejto platby viac
platieb v prospech žalobcu nevykonal, napriek písomným výzvam zo strany žalobcu. Žalovaný sa

zaviazal uhradiť žalobcovi okrem istiny úveru a príslušenstva aj oprávnené nároky náklady a výdavky
žalobcu ako veriteľa. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil aj náklady a výdavky spojené s
realizáciou zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva. Listom zo dňa 01.08.2014 informoval
žalobca žalovaného, že poskytnutý úver v celom rozsahu vyhlasuje za splatný k 09.08.2014 z dôvodu
omeškania sa s jednou platbou viac ako 3 mesiace v zmysle všeobecných úverových podmienok.

2.Súd uznesením zo dňa 25.07.2016 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k
žalobe písomne vyjadril , uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Zároveň ho poučil podľa § 273 Civilného sporového poriadku ( ďalej CSP), že súd môže
rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.3.Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 25.07.2016 doručené spolu so žalobou a
poučením dňa 12.08.2016. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a
k žalobe sa nevyjadril. Teda bola splnená podmienka v ustanovení § 273 CSP a súd mohol rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie.

4. Súd vo veci dňa 16.12.2016 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejnéhovyhláseniarozsudkunadeň24.02.2017o08.30hod.vmiestnostič.35,tedavlehotenajmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

5.Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: Zmluva o úvere - individuálne
podmienky, Zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, Výzva - upozornenie, Vyhlásenie
splatnosti a výzva na úhradu dlžnej sumy, faktúra č. VF1400228, VF 21409239, faktúra č. 2014062,
vyúčtovanie 35-42/2014, informatívny výpis z obchodného registra žalobcu, výpis zo živnostenského
registra žalovaného, špecifikácia uplatnených nárokov. Z predložených listinných dôkazoch mal súd za

to, že žalobca osvedčil právny nárok na zaplatenie uplatneného peňažného nároku z hľadiska právneho
titulu aj výšky nároku.

6.Na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Dňa 01.04.2011 strany uzatvorili Zmluvu o úvere - individuálne podmienky č. 13421, v zmysle ktorej
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver za účelom umožniť žalovanému kúpiť
motorové vozidlo AUDI A4 AVANT DIESEL (B6) 1.9 TDI PREMIUM, rok výroby 2004, X. TN-XXXCU
v kúpnej cene 8.149,- EUR a dlžník - žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť spolu

s dohodnutým príslušenstvom za podmienok uvedených v zmluve. Žalovaný je v zmluve označený
menom, priezviskom, dátumom narodenia, rodným číslom, adresou bydliska, IČOm. V časti II. zmluvy
týkajúcej sa dohodnutých podmienok úveru je uvedený druh úveru: viazaný spotrebiteľský úver na dobu
určitú, výška úveru 6.139,79 EUR, výška mesačnej splátky 128,38 EUR, počet splátok 72, deň splatnosti
prvej splátky 20.05.2011, 20.deň splatnosti ostatných splátok , doba trvania zmluvy 20.04.2017, ročná

úrokovásadzba13,96%,RPMN29,50%,priemernáhodnotaRPMN19,05%,celkováčiastkanaúhradu
(celkové náklady dlžníka spojené so spotrebiteľským úverom) 9.099,36 EUR. Spracovateľský poplatok
1415,19 EUR. Z Finančného plánu vyplýva, že žalovaný uhradil 1. až 62. Splátku. Upozornením zo dňa
15.07.2014 bol žalovaný žalobcom upozornený na skutočnosť, že nespláca svoje splatné záväzky a na
možnosť vyhlásiť splatnosť celého poskytnutého úveru v zmysle bodu 19. všeobecných podmienok v

prípade, že bude v omeškaní s platbou jednej splátky o viac ako tri mesiace. O odoslaní upozornenia
svedčí doložený poštový podací hárok s menom žalovaného. Listom zo dňa 31.07.2014 žalobca v
súlade s bodom 19. všeobecných podmienok vyhlásil splatnosť celého poskytnutého úveru spolu s jeho
príslušenstvom ku dňu 08.08.2014 a vyzval žalovaného na okamžitú úhradu pohľadávky.

7. Po právnej stránke súd žalobu posúdil podľa týchto ustanovení zákona a zmluvných dojednaní:

Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č.513/1991 Zb. Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1
sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení,

riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia
sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa Článku II. - Dohodnuté podmienky úveru - Zmluvy o úvere - individuálne podmienky č. 13421 zo
dňa 01.04.2011, ročná úroková sadzba je 13,96 %.

Podľa bodu 19 Všeobecných podmienok sa dlžník zaviazal uhradiť veriteľovi poplatky za veriteľove
úkony v zmysle tam uvedenej tabuľke.

Podľa bodu 20 Všeobecných podmienok v prípade ak dlžník neuhradí celú sumu istiny ku dňu splatnosti
určenom ako dôsledok vyhlásenia splatnosti úveru, jeho príslušenstva a platieb vzťahujúcich sa k

úveru, veriteľ je oprávnený požadovať z celej sumy neuhradenej splatnej istiny dohodnutý úrok až
do úplného uhradenia celej dlžnej sumy splatnej istiny ako aj požadovať z celej sumy neuhradenej
splatnej sitiny a úroku do dňa vyhlásenia splatnosti dohodnutý úrok z omeškania vo výške podľa čl. 10
až do úplného uhradenia celej sumy splatnej istiny a tohto úroku a oprávňujú veriteľa na vymáhanie
splatenia úveru a akýchkoľvek súvisiacich platieb akýmikoľvek právnymi prostriedkami vrátane súdneho

vymáhania, vrátane výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k vozidlu jeho predajom
podľa podmienok Zabezpečovacej zmluvy a požadovania plnenia z Ručiteľského vyhlásenia.

8. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, z ktorých mal nárok žalobcu za
preukázaný. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe
sa nevyjadril a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok uplatnený žalobcom. Vzhľadom na to, že
žalovaný nesplnil povinnosť uloženú uznesením č. k. 18Cb/9/2016-41 zo dňa 25.07.2016, ktorým mu
súd uložil povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne sa vyjadriť a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, keď v predmetnom
uznesení bol poučený, že ak nesplní povinnosť uznesením uloženú, môže súd rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania, predmetné uznesenie súd doručil žalovanému do
vlastných rúk, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez
nariadenia pojednávania.

9.O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa bodu 10 Všeobecných
úverových podmienok, § 365, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. K prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
predstavoval úrok o 8 % viac ako základná úroková sadzba ECB, t. j. 8 % + 0,15 %, t. j. 8,15 % ročne.

10.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Podľa §
255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznalžalobcovi náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu, t.j. v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP); odvolanie z tohto
dôvodu možno podať na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).