Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115216031.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, ul.
Metodova č. 8, zastúpený: Bobák, Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave,
Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I. C. K., I.. XX.XX.XXXX, T. O. M. L., o
zaplatenie 195,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e Platobný rozkaz zo dňa 6.8.2015, č.k. 8C/259/2015-22 a konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á právo na plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v Banskej

Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny
poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobu zo dňa 25.5.2015 domáhal voči žalovanému, označenému r.č.: 821121/9203,
dátumom narodenia 21.11.1982, bytom Žilina, D. Dlabača č. 774/31, štátnym občianstvom: SR,
zaplatenia sumy 195,90 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,25 % ročne z dlžnej sumy od

27.12.2013 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 6.8.2015, č.k.
8C/259/2015-22.

3. Platobný rozkaz sa nepodaril doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd vykonal potrebné

šetrenia za účelom zistenia pobytu žalovaného - lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky,
dopytom na Obvodné oddelenie Policajného zboru Žilina - východ, Oddelenie cudzineckej polície
Policajného zboru Žilina, dopytom na Mesto Žilina.

4. Súd zistil, že žalovaný je štátnym príslušníkom Vietnamskej socialistickej republiky. Menovaný
cudzinec mal udelený prechodný pobyt na území Slovenskej republiky s platnosťou do 31.1.2015

na adrese: Nábrežná ulica 432/2, Píly, Prievidza. Prechodný pobyt na území Slovenskej republiky
žalovanému zanikol.

5. Vzhľadom na to, že žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd ho s
poukazom na ust. § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP )
zrušil.6. Podľa § 266 ods. 3 CSP: Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP: Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP: Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom: Ak ďalej nie je
ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

10. Podľa § 37a písm. c) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom:

Právomoc slovenského súdu je daná aj vo veciach týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom
spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky.

11. Podľa § 48 ods. 2 ) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom: Súd
preskúma právomoc skôr, ako začne konať o veci samej, na základe skutočností, ktoré existujú v čase

podania návrhu. Ak dôjde následne k zmene týchto skutočností, právomoc súdu zostáva zachovaná.

12. Jednou z procesných podmienok, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je právomoc súdu.

13. Podľa § 3 CSP: Súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

14. V danom spore bolo preukázané, že žalovaný je občanom Vietnamskej socialistickej republiky, ide
o konanie s cudzím prvkom, preto súd skúmal, či má právomoc na konanie a rozhodovanie.

15. Predmetom sporu bolo zaplatenie sumy 195,90 EUR titulom uzatvorenej zmluvy o pripojení medzi
žalobcom ako dodávateľom služieb a žalovaným ako spotrebiteľom. Žaloba bola podaná na súd dňa
25.5.2015, pričom žalovaný mal povolený pobyt na území Slovenskej republiky do 31.1.2015. Žiadosť
o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky menovaný cudzinec nepodal.

16. Súd skúmal, či je možné založiť právomoc Okresného súdu Žilina v danej veci. Z dôvodu, že nebola
zistená existencia dvojstrannej, resp. viacstrannej medzinárodnej zmluvy medzi Slovenskou republikou
a Vietnamskou socialistickou republikou upravujúcou otázku právomoci justičných orgánov, súd sa
zaoberal možnou aplikáciou ustanovenia § 37 a nasl. zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve

súkromnom a procesnom. Zistil pritom, že slovenské súdy nemajú právomoc v predmetnom spore konať
a rozhodnúť, nakoľko žalovaný, ako osoba, proti ktorej žaloba smeruje, nemá (a ani v čase začatia sporu
nemal) na území Slovenskej republiky bydlisko. Právomoc slovenských súdov nie je možné založiť ani
podľa ust. § 37a písm. c) cit. zákona, nakoľko žalobcom nie je spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo sídlo
na území Slovenskej republiky.

17. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia možno konštatovať,
že predmetný spor nespadá do právomoci súdu Slovenskej republiky. Nedostatok právomoci súdu je
neodstrániteľným procesným nedostatkom, preto súd konanie zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca, z procesného hľadiska, tým,
že podal žalobu na súde, ktorý nemá právomoc vo veci konať, procesne zavinil zastavenie konania. Z
tohto titulu mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania.

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.20. Vrátenie súdneho poplatku má oporu v ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len

ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 ZosP:

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatenímpoplatku,poplatoksanevyrubuje.Súdnypoplatokzaplatenýnaúčetsúduvsume16,50EUR
(č.l. 21) sa vráti (krátený o sumu 6,70 €) žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., podľa § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).