Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203475
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116203475.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Diners Club CS, s.r.o. so sídlom Námestie slobody 11,
Bratislava, IČO 35 757 086, zastúpeného JUDr. Júliusom Brichtom, advokátom so sídlom Grösslingova
8, Bratislava, proti žalovanému: H. P.O., A.. X.X.XXXX, W. D. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 3.299,37 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi sporovými stranami zmier nasledovného znenia:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi čiastku 3.299,37 eur spolu s 18%-ným ročným úrokom zo sumy
3.039,87eurod16.1.2016dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy2.841,54
eur od 16.1.2016 do zaplatenia, trovy konania vo výške 649,75 eur to všetko v splátkach po 100,- eur
mesačne až do úplného zaplatenia, pričom prvá splátka bude splatná k 5.6.2017 a všetky ďalšie splátky
budú splatné k 5.dňu príslušného mesiaca, to všetko pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia

čo i len jednej splátky alebo jej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.2.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým by ho
zaviazal zaplatiť mu sumu 3.299,37 eur s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere.

2. Na pojednávaní dňa 29.3.2017 sporové strany predložili písomný návrh na schválenie zmieru, ktorý

medzi sebou uzatvorili a to v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor uzavretého

zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto v súlade s citovanými zákonnými
ustanovenami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich
dohody bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade trov konania
nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).