Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205010
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415205010.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: H. X., nar. X.XX.XXXX, bytom U. Š., J.. H. Y.
XXXX/XX, proti odporcovi: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Š., J.. H. Y. XXXX/XX, o neúplnom podaní
označenom „Žiadosť o zrušenie zákazu stupu do bytu", takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bolo 4.5.2015 doručené nedatované podanie navrhovateľa označené „Žiadosť o zrušenie zákazu
vstupu do bytu“, ktoré nespĺňa všetky náležitosti riadneho návrhu podľa § 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej aj „OSP“) a § 79 ods. 1 a 2 OSP a preto súd uznesením z
15.5.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia svoje podanie doplnil
o náležitosti uvedené vo výroku uznesenia, pričom bol súčasne poučený, že ak v stanovenej lehote
podanie neopraví a nedoplní, súd podanie odmietne.

Uznesenie, ktorým súd vyzval navrhovateľa na opravu a doplnenie podania navrhovateľ prevzal
22.5.2015 a navrhovateľ naň reagoval nedatovaným podaním označeným „Doplnenie žiadosti“
doručeným súdu 28.52015, v ktorom navrhovateľ za odporcu označil H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. Š., J.. H. Y. XXXX/XX a uviedol, že žiada o zrušenie zákazu vstupu do bytu ako uviedol v žiadosti,
nakoľko nie je dôvod prečo by nemohol bývať v byte ako bývalá manželka navrhovateľa.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, prvá veta, ak účastník v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a
v konaní nemožno pre tento nedostatok pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podanie účastníka musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti. Pod náležitosťami podania rozumieme

údaje vyžadované zákonnom, ktoré sú nevyhnutné pre jeho identifikáciu, teda aj pre identifikáciu
ďalšieho postupu súdu. Náležitosti pre podanie účastníka stanovuje jednak všeobecné ustanovenie §
42 ods. 3 OSP, jednak vo vzťahu k tomuto ustanoveniu ustanovenia špeciálne, predpisujúce náležitosti
konkrétneho podania.

V prípade, ak podanie účastníka zákonom stanoveným náležitostiam nevyhovuje hovoríme o vadách
podania. Vady podania môžu spočívať predovšetkým v neúplnosti podania, pričom neúplným podaním
rozumieme podanie, ktorému chýba jedna či viac náležitostí stanovených OSP pre určité podanie a v
nesprávnosti alebo nezrozumiteľnosti podania. Nesprávne, resp. nezrozumiteľné podanie je podanie,
ktoré spĺňa náležitosti ustanovené OSP, obsahové vyjadrenie týchto náležitostí v podaní je však
nesprávne alebo nezrozumiteľné. Zrozumiteľnosť alebo nezrozumiteľnosť podania sa posudzuje vo

vzťahu k jeho určitosti. Podanie je teda nezrozumiteľné najmä vtedy, ak je neurčité, a to v tom zmysle,
že ani s použitím výkladového pravidla, že každý úkon sa posudzuje podľa jeho obsahu nie je možnéstanoviť, čo účastník podaním sleduje. Neurčitým podaním je najmä podanie, ktorého vada spočíva v
nezrozumiteľnej identifikácii účastníkov konania. Podanie je nezrozumiteľné aj vtedy, ak sú z logického
hľadiska nekonzistentné či rozporné.

Nesprávne podanie je podanie trpiace vadami samotného obsahu. Typickou vadou nesprávnosti
podaniasúprípady,keďúčastníkodsúdupožadujestanovenievýškyjudikovanejpovinnostivprípadoch,
keď tak súd vzhľadom na viazanosť žalobným návrhom urobiť nemôže.

Podanie navrhovateľa je nezrozumiteľné z dôvodu, že je v rozsahu petitu neurčité. Navrhovateľ sa
domáha zrušenie zákazu vstupu do bytu, pričom byt nekonkretizuje nijakými údajmi a túto vadu podania
ani na výzvu súdu neodstránil, a teda byt nešpecifikoval podľa údajov katastra nehnuteľnosti (katastrálne
územie, súpisné číslo stavby - bytového domu -, v ktorej sa byt nachádza, pozemok, na ktorom je bytový
dom postavený, číslo bytu, ...) tak ako bol vo výzve - uznesení z 15.5.2015 vyzvaný. Petit, ktorým sa
navrhovateľ domáha zrušenia zákazu vstupu do nešpecifikovaného bytu však nie je vykonateľný a preto

súd s použitím citovaného zákonného ustanovenia podanie navrhovateľa odmietol

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach.