Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202451
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315202451.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Mliekarenská 10, Bratislava 824 96, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava 811 04, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: D. I., XX.XX.XXXX,
L. XXX/X, K. E., o zaplatenie 1.575,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor, ktorý bol podaný odporkyňou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č.k.

7C/126/2015-17 zo dňa 13.5.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/126/2015 vedie konanie v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava 824 96, IČO: 35 792 752,
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava 811 04, IČO:
47 233 516, proti odporcovi: D. I., Z. XX.XX.XXXX, B. L. XXX/X, K. E., o zaplatenie 1.575,07 eura s

príslušenstvom, v rámci ktorého bol vydaný platobný rozkaz č.k. 7C/126/2015-17 zo dňa 13.5.2015, proti
ktorému podala odporkyňa odpor, avšak po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehote.

Platobný rozkaz bol doručený odporkyni do vlastných rúk dňa 29.9.2015, pričom odpor proti danému
platobnému rozkazu bol podaný na poštovú prepravu dňa 15.10.2015. Odporkyni však uplynula lehota
na podanie odporu dňa 14.10.2015.

Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd
môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak
sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor

na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Súd pri rozhodovaní o podaní odporkyne zvážil skutočnosť, že odporkyňa zmeškala zákonnú lehotu

pre podanie odporu proti doručenému platobnému rozkazu a taktiež nepožiadala súd o odpustenie
zmeškania lehoty.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v súvislosti s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 29.10.2015