Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200003
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:6017200003.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Evy
VékonyovejaJUDr.JurajaFlorovičavprávnejvecižalobcu:DOBREMOBILYs.r.o.,sosídlomBratislava,
Panónska cesta 17, IČO: 47 404 116, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou smith§smith legal
s.r.o., so sídlom Bratislava, Panenská 24, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie rozhodnutí žalovaného č. 104218118/2016 zo

dňa 3. novembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania rozhodnutí žalovaného č. 104218118/2016

zo dňa 3.11.2016 a č. 104218850/2016 zo dňa 3.11.2016 ktorými boli potvrdené rozhodnutia
prvostupňového správneho orgánu o vyrubení rozdielu dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobia november 2013 a december 2013. Uznesením č.k. 13S/15/2017-87 zo dňa 5.4.2017 bolo
konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 104218850/2016 zo dňa 3.11.2016 vylúčené na
samostatné konanie a vec je v súčasnosti na tunajšom súde vedená pod sp. zn. 13S/28/2017. Pod
spisovou značkou 13S/15/2017 mala byť prejednávaná len žaloba veci súdneho prieskumu rozhodnutia

žalovaného č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016.

2.Následnebolozistené,žepodsp.zn.11S/35/2017jevedenátáistážalobaopreskúmanierozhodnutia
žalovaného č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016. Ide pritom o konanie, ktoré je vedené na základe tej
istej žaloby žalobcu podanej pôvodne na Krajskom súde v Banskej Bystrici elektronicky dňa 4.1.2017
o 12.37 hod. V predmetnej právnej veci bol žalobca správnym súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku.

3. Bolo zistené, že nedopatrením bola vec žalobcu, ktorá mala začať na základe vyššie uvedenej žaloby
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016, ktorá bola doručená
pôvodne Krajskému súdu v Banskej Bystrici zapísaná na tunajšom súde dvakrát, takže sú v dôsledku
uvedeného vedené na základe tej istej žaloby na tunajšom súde dve konania o preskúmanie rozhodnutia

žalovaného č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016.

4. Podľa § 99 písm. b) zák.č. 162/2015 Z.z. správny súd konanie uznesením zastaví, zistil taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1.

5. V predmetnej právnej veci je na základe tej istej žaloby žalobcu podanej pôvodne na Krajskom súde v
Banskej Bystrici elektronicky dňa 4.1.2017 o 12.37 hod. vo veci o preskúmanie rozhodnutia žalovanéhoč. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016 vedené na tunajšom súde vedené dve konania, a to pod sp. zn.
11S/35/2017 a sp. zn. 13S/15/2017, čo je neprípustné. Nejde pritom podľa názoru súdu o prekážku
v zmysle § 98 ods. 1 písm. b) zák.č. 162/2015 Z.z., nakoľko prekážka litispendencie predpokladá

zavinenie na strane účastníka, ktorý by podal ohľadne jedného predmetu konania (jedného rozhodnutia
správneho orgánu) dve žaloby. V predmetnej právnej veci sú však mimo zavinenia žalobcu vedené
na základe tej istej žaloby na tunajšom súde dve konania, a to prvotne pod sp. zn. 11S/35/2017 a
následne aj 13S/15/2017. Vzhľadom na uvedené, keď žaloba o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016 je správne predmetom konania na tunajšom súde pod sp. zn.

11S/35/2017, tak súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Konanie
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 104218118/2016 zo dňa 3.11.2016 bude ďalej vedené pod sp.
zn. 11S/35/2017 a konanie o súdny prieskum rozhodnutia 104218850/2016 zo dňa 3.11.2016 v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 13S/28/2017.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 ods. b) zák.č. 162/2015 Z.z. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná
zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručeniaprostredníctvomKrajskéhosúduvTrenčínenaNajvyššísúdSlovenskejrepublikyvBratislave,
písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.
(z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi
napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu

a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).