Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010021
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617010021.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci obžalovaného J. P.,

nar. XXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. b) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

J. P. narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B.
M. F. XXX, ženatý, podnikateľ

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

potom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 13.01.2017 v čase o 16.55 hodine na miestnej komunikácii
- ulici Družstevnej v obci Krnča viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda - Octavia
ev. číslo PE 571 BO, kde bol počas jazdy zastavený a kontrolovaný hliadkou príslušníkov ODI OR PZ
Topoľčany v obci Krnča na ulici Družstevnej pred domom č. 12, počas kontroly sa podrobil vyšetreniu

či nie je ovplyvnený alkoholom alebo inou návykovou látkou alebo liekmi, ktoré môžu znížiť schopnosť
bezpečneviesťvozidloavykonanoudychovouskúškoudoprístrojaAlcoQuant6020Plus,čísloA409632
tlačiareň číslo 202C2315, číslo merania 1855, bola dňa 13.01.2017 v čase o 17.00 hod. u vodiča
nameraná hodnota 0,80 mg etanolu/liter vydýchnutého vzduchu, následne bolo zistené, že bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich 24 mesiacoch postihnutý
rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Partizánskom pod číslom ORP-ODI-P-75/2016
zo dňa 15.06.2016, teda v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky,
vykonával činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na

majetku, hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch postihnutý,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l)
Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala na J. P., nar. 06.12.1968 (ďalej len obžalovaný) obžalobu
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona
na skutkovom základe popísanom v obžalobe.

Súd vo veci vydal trestný rozkaz, proti ktorému v stanovenej lehote podal obžalovaný odpor, preto bolo
nariadené hlavné pojednávanie.

Obžalovaný vykonal na hlavnom pojednávaní vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu vo vyššie označenej obžalobe.

Keďže na všetky otázky súdu, položené mu podľa ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g) a písmeno h) Trestného poriadku odpovedal obžalovaný kladne, po súhlasnom stanovisku
prokurátorky súd jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznania
spáchania skutku na hlavnom pojednávaní nevykoná.

Súd tak rozhodol z dôvodu, že vyhlásenie obžalovaného o vine bolo v zhode s
dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní a tiež z dôvodu, že konanie obžalovaného boli naplnené
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
1 Trestného zákona.

Súd má teda zato, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok zavinenie spáchal
obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku čoho bol tento skutok aj správne
právne kvalifikovaný a následne súd vykonal dokazovanie iba čo sa týka výroku o treste.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 ods. 1 až ods. 4, ods.

6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

Súd prihliadol aj na osobné pomery obžalovaného, keď zistil, že tento má jeden záznam v registri trestov,
kde sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa evidencie priestupkov má obžalovaný 9 záznamov

o priestupkoch, z toho 8 na úseku dopravy od roku 2013 do roku 2016.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/32/2009 bolo zistené, že obžalovaný bol
uznaný vinným podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
sa osvedčil, hľadí sa na neho, akoby nebol súdne trestaný, bol mu však uložený i podľa § 61 ods. 2

Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
na dobu 2 roky.

Zo spisov Okresného riaditeľstva PZ partizánske, Okresného dopravného inšpektorátu Partizánske bolo
zistené, že :- rozhodnutím OR PZ ODI Partizánske zo dňa 26.03.2007 ČVS: ORP-86/DI-PPE-2007 bol uznaný
vinným obžalovaný z priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. d), h), l), k) zákona č. 372/1990Zb. , bola mu
uložená pokuta 15000Sk a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 14 mesiacov. Išlo o priestupok

zo dňa 15.02.2007, kedy viedol obžalovaný motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, bolo mu namerané
v krvi 2,3‰ alkoholu v krvi,
- rozhodnutím OR PZ ODI Partizánske zo dňa 15.06.2016 ČVS: ORP-ODI-P-75/2016 bol uznaný vinným
obžalovaný z priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. c) zákona č. 372/1990Zb., bola mu uložená pokuta
500Eurazákazčinnostiviesťmotorovévozidlonadobu6mesiacov.Išloopriestupokzodňa02.04.2016,

kedy viedol obžalovaný motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, bolo mu namerané v krvi 0,4‰ alkoholu
v krvi.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd zistil u obžalovaného okolnosti
uvedené pod písmenom l) - priznal sa k spáchaniu trestného činu. Z priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného nezistil žiadnu okolnosť, preto mu súd ukladal

trest postupom podľa § 38 ods. 2,3 Trestného zákona a v dôsledku aplikácie tohto ustanovenia
vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v ustanovení § 289 ods. 3 Trestného zákona vo
výmere až 2 roky. Keďže prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona
sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, preto súd vychádzal z
upravenej trestnej sadzby až 1 rok 4 mesiace.

S prihliadnutím na všetky okolnosti, na ktoré je súd povinný pri určení druhu trestu a jeho výmery povinný
prihliadať, najmä na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na charakter trestnej
činnosti, ktorej sa dopustil, ako aj na predošlé odsúdenie obžalovaného, uložil súd obžalovanému trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo

výmere 1 rok.

Takto uložený trest splní účel trestu v súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona, kedy súd pri
ukladaní trestu dôkladne hodnotil nielen osobu obžalovaného, jeho osobné pomery a možnosť nápravy,
ale dbal i na to, aby ukladaný trest odrážal minulosť obžalovaného z hľadiska jeho postoja k dodržiavaniu

spoločenských noriem tak, aby trest bol uložený so zreteľom na zabránenie v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a kládol pri ukladaní trestu dôraz aj na vytvorenie podmienok na výchovu obžalovaného. Trest
uloženýobžalovanémuplnízákonompožadovanúochrannúfunkciu,akoajfunkciugenerálnejprevencie
smerom k ostatným členom spoločnosti, aby jednoznačne vnímali, že za porušovanie spoločenských
pravidiel môžu byť odsúdení a súd vzhľadom na tieto pomenované dôvody, považuje tento trest vo

vzťahu k obžalovanému za adekvátny, spravodlivý a primeraný spáchanému skutku.

Zároveň vzhľadom k tomu, že ide o skutok, ktorého sa obžalovaný dopustil v súvislosti
s vedením motorového vozidla tzn. v súvislosti s činnosťou, na ktorú treba osobitné povolenie a to pod
vplyvom návykovej látky, uložil mu i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v

cestnej premávke vo výmere 6 rokov podľa § 61 ods. 3 Trestného zákona, nakoľko už obžalovaný bol
za trestný čin ohrozenia pod návykovou látkou ako vodič dopravného prostriedku rozsudkom Okresného
súdu Partizánske sp.zn. 2T/32/2009 odsúdený a preto mu bol ukladaný trest v hornej polovici trestnej
sadzby. Základná trestná sadzba je vo výmere 1 rok až 10 rokov a polovica trestnej sadzby je vo výmere
5 rokov 6 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.