Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010120
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010120.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

A. Y., nar. XX. XX. XXXX v I., okres Z.,
trvale bytom Z., Ľ. K. XX/XX, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

1. v presne nezistený deň vo februári 2015 pred dňom 18. 02. 2015 v Prievidzi na ul. Krajná 103/18

prišiel ku poškodenej J. I. domov, kde jej uviedol, že je v tom čase najlepší čas na objednanie plastových
okien, nakoľko sú v zľave 30 % s tým, že by sa dali namontovať aj neskôr, nakoľko vedel, že poškodená
má v pláne vymeniť plastové okná na svojom byte, na základe čoho poškodená s ním uzavrela ústnu
dohodu,žejejobvinenýdodáanamontujeplastovéoknáadňa18.02.2016muvyplatilazálohuvovýške
455,-eur, ktorých prevzatie potvrdil svojim podpisom bez akéjkoľvek pečiatky, pričom dňa 09. 03. 2015
obvinený opäť navštívil poškodenú s tým, že potrebuje od nej na uvedené plastové okná ešte ďalšiu
zálohu a to vo výške 195,-eur, ktorú mu aj poškodená následne vyplatila, o čom jej obvinený vystavil

príjimový pokladničný doklad už aj s pečiatkou a podpisom ako SZČO A. Y., Ľ. K. XX, XXX XX Z., U.: XX
XXX 481, avšak obvinený už v čase dohody s poškodenou ako aj pri preberaní druhej zálohy za plastové
okná vedel, že jej plastové okná nezabezpečí, nakoľko to bol len výmysel z jeho strany na vylákanie
peňazí od poškodenej, živnosť na montáž plastových okien a dverí mal zrušenú od 10. 07. 2012, pričom
následne po prevzatí oboch finančných hotovostí, tieto minul pre vlastnú potrebu, čím poškodenej J. I.
spôsobil celkovú škodu v celkovej výške 650,-eur

2. dňa 30. 05. 2015 v Šútovciach, v priestoroch stavby rodinného domu poškodeného U. Z. uzavrel s

poškodeným ústnu dohodu o tom, že mu zabezpečí a namontuje plastové okná na jeho stavbe, ktoré vie
lacnejšie zabezpečiť z presne nezistenej spoločnosti v Rakúsku, kde ako uviedol poškodenému mal v
tom čase pracovať, pričom následne poškodenému po vymeraní uviedol, že celá táto zákazka bude stáť
sumu 1 000,-eur, na základe čoho poškodený obvinenému na adrese jeho trvalého pobytu odovzdal dňa
31.05.2015finančnúhotovosť700,-eurakozálohu,očommuobvinenývystavilajpríjimovýpokladničný
doklad č. 17/5 s pečiatkou a podpisom ako S. A. Y., Ľ. K. XX, XXX XX Z., U.: XX XXXXXX, avšak
obvinený už v čase dohody s poškodeným vedel, že mu plastové okná nezabezpečí, bol to len výmysel

z jeho strany, v žiadnej firme ani pre žiadnu firmu v Rakúsku v tom čase nepracoval, bol nezamestnaný,
živnosť na montáž plastových okien a dverí mal zrušenú od 10. 07. 2012 a pečiatku ako SZČO dal na
prijímový doklad z toho dôvodu, aby pôsobil dôveryhodne, aby poškodený nemal pochybnosti, pričom
následne sumu 700,-eur minul pre vlastnú potrebu, čím poškodenému Ivanovi Patočovi spôsobil škodu
vo výške 700,-eur,

t e d av bode 1 a 2
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 a 2
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) k súhrnnému trestu odňatia
slobody 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák.

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému A. Y.
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 3T 150/2016 zo dňa 03. 11. 2016, právoplatný dňa
19. 11. 2016 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na

zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený A. Y. je povinný uhradiť poškodenej J. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z.,D.XXX/XXškodu650,-eur,poškodenémuU.Z.nar.XX.08.1971,bytomŠútovce112škodu700,-eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.