Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201756
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716201756.10

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Y., zastúpený
S.., J.. N. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XX, Y., proti žalovanej S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XXXX/XX, Y., právne zastúpená Hudzík & Partners s.r.o., advokátskou kanceláriou, Mnoheľova 830/15,
Poprad, o určenie, že vec patrí do BSM s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.02.2016 žiadal, aby tunajší súd určil, že byt č. XX
v bytovom dome O. súp. č. XXXX v k. ú. Y. patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu
a žalovanej.

2. Po otvorení pojednávania žalobca podaním zo dňa 06.04.2017 žalobu zobral späť z dôvodu
nedostatku dôkazných prostriedkov.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd priznal
náhradu trov konania žalovanej, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania, pretože zobral späť
žalobu bez ohľadu na správanie sa žalovanej po začatí konania. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.