Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712206255
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6712206255.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: T. V., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. Č. XX/XX, L.Č., o zaplatenie 2.552,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.313,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.04.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.05.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.06.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.07.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.08.2009
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.09.2009 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.10.2009 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.11.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.12.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.01.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.02.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.03.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.04.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.05.2010
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.06.2010 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.07.2010 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.08.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.09.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.10.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.11.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.12.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.01.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.02.2011

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.03.2011 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.04.2011 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.05.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.06.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.07.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.08.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

41,06 Eur od 21.09.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.10.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.11.2011
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Konanie z a s t a v u j sčasti istiny 2.108,32 Eur, 18,4 %-ného úroku ročne zo sumy 2.026,98 Eur
od 22.12.2010 do zaplatenia, sčasti zákonného úroku z omeškania.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.04.2012 si pôvodne uplatňoval voči žalovanému zaplatenie sumy 3.422,24
Eurs18,4%-nýmúrokomročnezistiny2.026,98Eurod22.12.2010dozaplatenia,s9,25%-nýmúrokom

z omeškania ročne z istiny 2.026,98 Eur od 22.12.2010 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že
právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava a žalovaný uzavreli dňa 13.12.2006
Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorý mal žalovaný splatiť dohodnutými splátkami v
období od 20.01.2007 do 20.11.2011. Žalovaný podmienky splácania úveru nedodržal, úver nesplatil ani
do dňa konečnej splatnosti 20.11.2011. Pôvodný veriteľ ku dňu 21.12.2010 postúpil na žalobcu svoju
pohľadávku v celkovej výške 3.222,24 Eur z čoho istina po splatnosti predstavuje sumu 2.026,98 Eur,

úroky 869,27 Eur, úroky z omeškania 525,99 Eur. Istinu vo výške 2.026,98 Eur žalobca ďalej úročil
úrokom vo výške 18,4 % ročne a zákonným úrokom z omeškania 9,25 % ročne. V žalobe žalobca
doložil kópiu zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenú dňa 21.12.2010 medzi postupcom Slovenskou
sporiteľňou, a.s., Bratislava a postupníkom žalobcom spolu s časťou prílohy 1 identifikujúcu pohľadávku
voči žalovanému. Pred vydaním platobného rozkazu žalobca uviedol, že čistá nesplatená suma úveru

bez úrokov a poplatkov predstavuje sumu 1.434,89 Eur, spolu s úrokmi 548,27 Eur, poplatkom za
správu úveru 43,82 Eur, čo preukazuje predloženými výpismi z úveru č. XXXXXXXXXX vyhotovenými
Slovenskou sporiteľňou, a.s.. Zároveň vzal čiastočne späť žalobu o zaplatenie úrokov 869,27 Eur.
Upravil výšku úrokov z omeškania 9,25 % ročne z istiny 2.026,98 Eur na 9 % ročne z istiny 2.026,98
Eur od 22.12.2010 do zaplatenia. Žalobcom predložené výpisy z úverového účtu sa týkajú účtovného

obdobia od 13.12.2006 kedy žalovaný čerpal bezhotovostný úver do 12.11.2006, z ktorého sa javí,
že právny predchodca žalobcu predpisoval úroky z úveru a úroky z omeškania žalovanému až do
postúpenia pohľadávky žalobcovi. Žalobca k zosplatneniu úveru medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s.
zo dňa 12.09.2008 dospel na základe fotokópii listiny doloženej žalobcovi na č.l. 22. Právny zástupca
žalobcu podaním zo dňa 27.12.2016 upravil petit žaloby, žiadal rozhodnúť, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi 1.313,92 Eur, t.j. 32 splátok po 41,06 Eur, spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.04.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.05.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.06.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.07.2009
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.08.2009 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.09.2009 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.10.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.11.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.12.2009 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.01.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

41,06 Eur od 21.02.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.03.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.04.2010
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.05.2010 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.06.2010 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.07.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.08.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.09.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 41,06 Eur od 21.10.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.11.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.12.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.01.2011

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.02.2011 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.03.2011 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.04.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.05.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.06.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 41,06 Eur od 21.07.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
41,06 Eur od 21.08.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od
21.09.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.10.2011
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,06 Eur od 21.11.2011 do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti, t.j. sčasti istiny 2.108,32 Eur, sčasti riadneho úroku vo výške 18,4 % ročne z istiny

2.206,98 Eur od 22.12.2010 a sčasti zákonného úroku z omeškania zobral žalobu späť.2. Pred platnosťou Civilného sporového poriadku žalovaného zastupovala vo veci opatrovníčka H. Ť.,
L. M. I. L. F.. Po platnosti Civilného sporového poriadku od 01.07.2016 súd nekoná s opatrovníčkou

žalovaného, žalovanému doručuje zásielky na adresu uvedenú v Registri obyvateľov. Súd preto nemusel
rešpektovať rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 28.01.2016,
v ktorom uložil urobiť šetrenie ohľadne pobytu, zamestnania, rodinných príslušníkov, blízkych osôb za
žalovaného. Vyplýva to z toho, že podľa Civilného sporového poriadku sa zásielky zasielajú účastníkovi
na adresu uvedenú vo výpise z Registra obyvateľov.

3. V konaní podľa Občianskeho súdneho poriadku vystupoval vedľajší účastník na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov. Po platnosti Civilného sporového poriadku
Okresný súd Zvolen rozhodoval o návrhu tohto subjektu ako osobitného subjektu konania zo dňa
08.07.2016. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/218/2013-416 zo dňa 22.09.2016, právoplatné
30.09.2016 rozhodol, že nepriberá do konania Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so

sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Súd zastavil konanie sčasti istiny 2.108,32 Eur, úroku 18,4 % ročne z čiastky 2.026,98 Eur od
22.12.2010 do zaplatenia a sčasti zákonného úroku z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami.
Súd z dôvodu toho, že sa vo veci pojednávalo by si mal vyžiadať súhlas žalovaného, avšak z toho

dôvodu, že na adrese trvalého pobytu si zásielky nepreberá, táto výzva na súhlas žalovaného so
späťvzatím by bola nedôvodná, preto ho od žalovaného nežiadal.

7. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 28.01.2016 zrušil
rozsudok Okresného súdu Zvolen, č.k. 12C/218/2013-268 zo dňa 21.10.2014, ktorým súd rozhodol,

že žalobu zamietol, žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal a žalobca bol povinný
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania 349,73 Eur na účet JUDr. Andreja
Cifru, advokáta, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

8. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená

na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho
súdu.

9. Súd vzhľadom k tomu, že je viazaný rozhodnutím krajského súdu vykonal dopyt na Slovenskú
sporiteľňu, či využila oprávnenie banky vyplývajúcej zo všeobecných obchodných podmienok pre

prípad porušenia povinnosti dlžníka, či žalobcovi postúpila splatnú, alebo nesplatnú pohľadávku, v
akej výške a z čoho pozostávala. Od Slovenskej sporiteľne, a.s. je potrebné žiadať vysvetlenie k
druhu a postupovanej výške pohľadávky aj vzhľadom na vyjadrenie žalobcu na č.l. 74 - 75 spisu o
tvrdenom omyle postupcu pri vyčíslení postupovanej pohľadávky. Slovenská sporiteľňa, a.s. zaslala
súdu vyjadrenie, zo dňa 08.02.2017, z ktorého vyplýva, že odovzdala žalobcovi ako postupníkovi všetku

dokumentáciu a všetky doklady, ktoré sa týkajú postúpenej pohľadávky voči žalovanému. Z uvedeného
dôvodu nie je možné súdu oznámiť a vysvetliť dožadované skutočnosti. Vzhľadom na názor Krajského
súdu v Banskej Bystrici, že zmluva o úvere uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
dňa 13.12.2006 spĺňa podmienky spotrebiteľskej zmluvy vymedzené v § 23a Zákona č. 634/1992 Zb.
o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, to znamená, že k tvrdeniu žalobcu v

odvolaní, že premlčanie má byť posúdené podľa Obchodného zákonníka, zmluva o úvere podľa § 261
ods. písm. d) Obchodného zákonníka, aj keď je tzv. absolútnym obchodom, napĺňa znaky spotrebiteľskej
zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy z toho dôvodu,
že na jednej strane vystupoval dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Zo zmluvy o úvere nevyplýva, že by

žalovaný pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predvetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.10. Prvé rozhodnutie Okresného súdu zo dňa 21.1.2014 bolo vyhlásené pred nadobudnutím účinnosti
čl. II bod 1 Zákona 102/2004 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri zmluvách uzavretých na diaľku, ktorým sa
do § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka vsunula veta „Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva“.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 01.04.2015, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka, rovnaká premlčacia doba platí aj pre jednotlivé splátky,

na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené; premlčacia doba sa pri jednotlivých
splátkach začína odo dňa ich zročnosti. Ak sa nesplnením niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
( § 565), začne plynúť desaťročná premlčacia doba od zročnosti nesplnenej splátky.

13. Z predložených listinných dokladov súd vykonal dokazovanie oboznámením čiastočného späťvzatia

žaloby zo dňa 27.12.2016 na č.l. 428, ktorým bol upravený petit žaloby tak, že žalobca žiadal zaplatenie
jednotlivých splátok s úrokom z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti každej splátky. Súd
nevedel rešpektovať rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici v časti, v ktorej súd mal vykonať
dopyt na Slovenskú sporiteľňu, nakoľko dopyt na Slovenskú sporiteľňu sa vrátil s odpoveďou dňa
08.02.2017, že Slovenská sporiteľňa odovzdala žalobcovi ako postupníkovi všetky doklady týkajúce sa

postúpenej pohľadávky. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu nereagoval. Súd to však považoval za
bezpredmetné, nakoľko žalobca už upravil petit žaloby v podaní zo dňa 27.12.2016.

14.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Súd posúdil pôvodnú námietku premlčania pôvodného vedľajšieho účastníka na strane odporcu
za platnosti Občianskeho súdneho poriadku. Súd sa oboznámil s úpravou petitu žalobcu a zaviazal
žalovaného na zaplatenie 32 dlžných splátok po 41,06 Eur spolu vo výške 1.313,92 Eur. Tým, že sa
žalovaný dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti každej splátky, súd ho zaviazal aj na
príslušné úroky z omeškania z dlžnej splátky od nasledujúceho dňa po splatnosti každej jednej splátky

tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. O zvyšnej časti, v ktorej bola žaloba zobratá späť rozhodol
súd v tomto konečnom rozhodnutí tak, že konanie zastavil.

18. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

19. Vzhľadom na pomer úspechu žalobcu a žalovaného, ktorý upravil petit žaloby tak, že v časti, v ktorej
nebola dôvodná ju zobral späť. Predmetom zostalo zaplatenie sumy 1.313,92 Eur s príslušným úrokom
z omeškania. Súd rozhodol o trovách prvostupňového konania aj odvolacieho konania tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).