Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204777
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916204777.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 358 152 56, zast.
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 366
138 43, proti žalovanému: P. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. XXX, XXX XX K. I., o zaplatenie 396,71 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 396,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 78,53 Eur za obdobie od 23.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25
%ročnezosumy42,-Eurzaobdobieod23.04.2014 dozaplatenia,súrokom zomeškaniavovýške5,15

% ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 26.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 26.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 28.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 25.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 25.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 58,44 Eur za obdobie od 01.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 26.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur za obdobie od 30.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 94,70 Eur za obdobie od 16.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur za obdobie od 26.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,51 Eur za obdobie od 01.10.2015 do zaplatenia, všetko do 3-och
dní odo dňa právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2016 domáhal na žalovanom

zaplatenia sumy vo výške 396,71 Eur s príslušenstvom, a tiež náhrady trov konania, všetko z titulu
poskytnutých dodávok plynu.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku nenariaďoval pojednávanie z dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
2 000 eur.4. Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 16.07.2013 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „zmluva“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie
dodávok a predaj plynu žalovanému. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky

dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy nesplnil a do dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 396,71 Eur za poskytnuté služby žalobcovi
neuhradil. Faktúrou č. 4900078826 vystavenou na sumu vo výške 42,- Eur splatnou dňa 22.04.2014,
faktúrou č. 3130071033 vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa 25.07.2014, faktúrou č.
4900097242 vystavenou na sumu vo výške 78,53 Eur splatnou dňa 29.04.2015, faktúrou č. 3102066561

vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa 25.06.2014, faktúrou č. 3140124008 vystavenou
na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa 27.08.2014, faktúrou č. 7414994480 vystavenou na sumu vo
výške 94,70 Eur splatnou dňa 15.06.2015, faktúrou č. 3180113013 vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur
splatnou dňa 24.10.2014, faktúrou č. 3130085687 vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa
25.02.2015, faktúrou č. 7415866808 vystavenou na sumu vo výške 23,51 Eur splatnou dňa 22.04.2014,
faktúrou č. 74501732820 vystavenou na sumu vo výške 58,44 Eur splatnou dňa 31.01.2015, faktúrou č.

3160145193 vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa 24.09.2014 a faktúrou č. 3180135574
vystavenou na sumu vo výške 3,- Eur splatnou dňa 25.08.2015.

5. Podľa § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

6. Podľa § 559 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

7.Žalobcavtomtokonanížiadalzaplatiťzaposkytnutéodberyzemnéhoplynucenustanovenúvcenníku
platnom v čase uskutočnenia dodávky. Žalobca preukázal, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce

zo zmluvy nesplnil a dlžnú sumu vo výške 396,71 Eur za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil.
Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, keďže žalovaný
neuhradil sumu za poskytnuté odbery zemného plynu, a preto žalobe s poukazom na ustanovenia
zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a vyššie citované zákonné ustanovenia v plnom rozsahu vyhovel
a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 396,71 Eur.

8. Keďže žalovaný riadne a včas nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu v celkovej výške 396,71 Eur, dostal
sa do omeškania. Z tohto dôvodu bol žalovaný v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný
na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. o 5
percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

9. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu
trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžežalovanýpodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaKrajský
súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.