Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/201/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010753

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010753.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 17.05.2017 v trestnej veci obvineného W. J. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.
zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Z., N. XXX/X,

j e v i n n ý , že

dňa 25.03.2016 v presne nezistenom čase okolo 12:00 hod na parkovisku obchodného domu Tesco
na ulici Drevená v Galante, predal osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, čiernej farby s
evidenčným číslom: GA 420BB, VIN:TMBDY46Y133779748, za sumu 1.800,-€ Mgr. J. H., pričom jej
úmyselne neuviedol skutočný stav odjazdených kilometrov na osobnom motorovom vozidle a v kúpnej

zmluve zo dňa 25.03.2016, spísanej v kaviarni obchodného domu Tesco na ulici Drevená v Galante,
uviedol stav najazdených kilometrov: 182.374 napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že vozidlo ku dňu
19.03.2016,kedyhokúpilodpredávajúcejV.Ľ.I.,malostavnajazdenýchkilometrov:330.000;uvedeným
konaním spôsobil poškodenej Mgr. J. H. škodu vo vyške 1.800,-€.

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného ) roka.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená K.. J. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. Č.. XXX, N. D. S., A. Č..
XXX, sa so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného W. J.
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 359/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por.
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
vyhlásením.