Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100186
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvineného Z. B., pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods.
1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 20. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený Z. B., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., U I., A.
XXX/XX, L., živnostník, na slobode

sa uznáva za vinného, že

dňa 19.12.2012 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci (ďalej tiež „Úrad“) žiadosť o
poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ), ku ktorej doložil simulovaný
podnikateľský zámer a po tom, ako dňa 12.12.2012 uzatvoril s Úradom „Dohodu o poskytnutí príspevku
na SZČť“ číslo 222/§49/2012/NP VAOTP SR (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom
na účet číslo 7791152001/5600 vedený v Prima banke Slovensko, a.s. dňa 24.01.2013 Úradom

poskytnutý finančný príspevok vo výške 2 647,73 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85% bola
poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu a pomerná časť vo výške 15% zo štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie sa spravovalo zákonom č. 5/2004 Z.z. o
službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 231/1999 Z.z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov a zákonom č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy, následne poskytnuté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu a úhradu dlhov na iný,
ako účel stanovený v článku II. bod 5, 6 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku,
predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie SZČ a hoci sa v článku II. bod

1, 2 a 3 Dohody zaviazal vykonávať SZČ kuriérske služby so začatím vykonávania SZČ vôbec ani len
nezačal vykonávať, v rozpore s článkom II. bod 9 Dohody neoznámil túto skutočnosť Úradu a v rozpore s
článkom V. bod 6 Dohody, aj napriek výzve na vrátenie príspevku, ktorú prevzal dňa 29.09.2015, nevrátil
poskytnutý príspevok, čím Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci spôsobil celkovú škodu vo výške
2 647,73 Eur, z ktorej pomerná časť poskytnutá z Európskeho sociálneho fondu predstavuje 2 250,57
Eur a pomerná časť poskytnutá zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky predstavuje 397,16 Eur,

teda

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia,
- neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev

na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu,čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený Z. B. povinný nahradiť poškodenej strane Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Čadci, Matičné námestia 1617, 022 01 Čadca, IČO: 30794536 škodu v sume 2.647,73 €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.