Rozsudok Judgement was issued on Friday, July 12, 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/364/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610205787
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1610205787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Behranovou v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, zast.
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporkyni: L. o
zaplatenie 303,72 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 303,72 € s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne z istiny od 11.06.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 18,- € za zaplatený
súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 77,06 € na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,.
variabilný symbol XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.07.2012 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 303,72 € s 8,50 % úrokom z omeškania ročne od
11.06.2008 do zaplatenia a trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ dňa 10.08.2006 uzatvoril s odporkyňou poistnú zmluvu č.
1060246840 so začiatkom poistenia 10.08.2006, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistenie zaniklo v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001

Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla - nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky,
t.j. dňa 10.06.2008. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní
prípadných platieb zo strany odporcu sumu 303,72 €.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania a prílohám nevyjadrila, uznesenie spolu s návrhom si
prevzala osobne dňa 10.04.2013 prostredníctvom dožiadaného orgánu v Španielsku.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom
tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Vzhľadom k skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky, ktoré zákonodarca vyžaduje k tomu, aby
mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a súd považoval z predložených listinných dôkazných
prostriedkov navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný, rozhodol o istine s príslušenstvom tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto je odporca povinný nahradiť mu trovy konania,

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote 18,- € a z trov právneho zastúpenia
advokátom v sume 77,06 € za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomný
návrh na súd) po á 24,90 € + 2 x paušál po á 7,21 € za úkony vykonané v roku 2010 + 20 % DPH
(12,84 €).

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia je povinný odporca zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.