Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210269
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Q. zdravotná

poisťovňa, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom F. cesta 2, XXX XX W.- mestská časť F., proti žalovanému:
Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX P., č. XX, o zaplatenie XXX,XX eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 128,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 128,59 eur od 3.8.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 18.5.2015 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 128,59 eur s prísl..

Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy s poukazom na ustanovenie § 23 ods. 1 písm. c) ,
§10a ods. 3 a § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Poukázal na to, že u
žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 2.3.2005 do 19.8.2011, ako osobe, ktorá má na
území SR trvalý pobyt a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný si
však svoju oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene, a to až dňa 19.8.2011. Keďže došlo
k zániku poistenia , bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi európsky preukaz zdravotného poistenia tej
zdravotnej poisťovni, ktorá mu ho vydala. Žalovaný si túto svoju povinnosť nesplnil a preukaz žalobcovi

nevrátil. Vzhľadom na skutočnosť, že si žalovaný vyššie uvedené povinnosti nesplnil, žalobca hradil :
- Náklady zdravotnej starostlivosti poskytnutej na Slovensku , čím poisťovni vznikla v období od
2.3.2005-19.8.2011 škoda vo výške 113,87 eur / náklady zdravotnej starostlivosti/ a poštovné spojené
s uplatnením práva predstavuje 1,40 eur,
-Zahraničnejzdravotnejpoisťovninákladyzdravotnejstarostlivostiposkytnutejvzahraničí,čímpoisťovni
vznikla za obdobie od 27.9.2010 do 27.9.2010 škoda vo výške 14,72 eur / náklady zdravotnej
starostlivosti poskytnutej v zahraničí/ a poštovné spojené s uplatnením práva predstavuje 1,40 eur.

2. Súd vo veci vydal dňa 21.5.2015 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 19.12.2016 zrušil,
pre jeho nedoručenie žalovanému do vlastných rúk.

3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.3.2017 sa nedostavil žalobca,
neprítomný bol žalovaný. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 111 ods. 3 C.s.p..
Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil písomne. O odročenie pojednávania požiadané nebolo.

Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

4. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zdravotná

poisťovňa uhrádzala za žalovaného náklady jeho zdravotnej starostlivosti a to aj za obdobie, kedy v
zdravotnej poisťovni poistený nebol, kedy bol vyňatý z povinného zdravotného poistenia a to v období
od 2.3.2005 do 19.8.2011. Za uvedené obdobie hradil žalobca náklady za zdravotnú starostlivosť spolu
vo výške 128,59.

5. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, vykonáva samostatnú zárobkovú
činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, dlhodobo sa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná

ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší
ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 10a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný pri zmene zdravotnej poisťovne alebo
zániku skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení do ôsmich dní vrátiť európsky
preukaz zdravotnej poisťovni, ktorá bola jeho príslušnou zdravotnou poisťovňou.
Podľa § 22 ods. 2 písm. b) cit. zákona je poistenec povinný vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca,
a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky preukaz (§ 10a ), aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne (§ 7 ods.
4 ) alebo zániku skutočností
zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.
Podľa § 23 ods. 1 písm. c) cit. zákona poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5

ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz
poistenca.
skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné (§ 11 ods. 8 až 10
).
Podľa 23 ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni, do ktorejsi
podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

6. Vychádzajúc z tvrdenia žalobcu uvedeného v žalobe, z predložených listinných dôkazov, ktoré

žalovaný nijakým spôsobom nespochybnil, mal súd za preukázané, že si žalovaný riadne a načas
nesplnilsvojepovinnostivzmyslevyššiecitovaných ustanovenízákona. Zažalovaného počasobdobia
vyňatia zo zdravotného poistenia, počas ktorého nebol žalovaný u žalobcu poistený, zaplatil žalobca
náklady súvisiace so zdravotnou starostlivosťou o žalovaného sumu celkovo vo výške 128,59 eur. Túto
sumu, ktorú za žalovaného žalobca uhradil, uhradil žalobca bez právneho dôvodu. Z dôvodu, že žalobca

plnil za žalovaného z právneho dôvodu ktorý odpadol a bez právneho dôvodu, v období nepoistenia,
súd priznal žalobcovi nárok na vrátenie poskytnutého plnenia vo výške 128,59 eur. Zároveň súd priznal
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Obč.zák. a § 3 ods. 1 nar. vl.
č. 87/1995 Z.z. od 3.8.2013, kedy bol žalovaný bez pochyby v omeškaní, keď na výzvu žalobcu na
zaplatenie dlžnej sumy nereagoval. Preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,5 %

ročne od 3.8.2013 do zaplatenia a to z dlžnej sumy 128,59 eur.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 a § 256 ods. 1 C.s.p.. V konaní úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).