Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/219/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212228774
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212228774.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ALTERNATÍVA s.r.o., IČO: 36521876, so sídlom
Kossúthovo nám. 12 , 945 01 Komárno, zast. splnomoc. práv. zást. : Mgr. Cyntia Takács Szalai, so
sídlom Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno 945 01, proti odporcom v rade I.: P. S., nar. X.X.XXXX, bytom Z.
XXX/XX,XXX XX S., v rade II.: Dražby a aukcie, s.r.o., IČO: 36751642, so sídlom Jilemnického 4012/30,
036 01 Martin, zast. splnomoc. práv. zást. : AK Gallo, s.r.o.,so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, v

rade III.: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
zast. splnomoc. práv. zást. : Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia č. 93, 058 01
Poprad, odporkyňa v rade IV.: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. V. č. d. XXX a odporca v rade V.:
U. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. č. d. XXX v konaní o neplatnosti dobrovoľnej dražby, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim podaním, ktoré označila: „Určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby“ z dňa
19.12.2012,ktorédoručilasúdudňa21.12.2012sadomáhalauplatnenéhonárokunaurčenieneplatnosti
dobrovoľnej dražby a náhrady trov konania.

Navrhovateľka svojim písomným podaním z dňa 02.03.2015 na č. l. 106 súdneho spisu, bez udania
dôvodu zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1., prvej vety O.s.p., navrhovateľ môže vziat' za konania spät' návrh na jeho začatie a
to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Súd konanie zastavil, keď z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že počas konania na č. l. 110 na
pojednávaní dňa 17.03.2015 odporkyňa v rade I. D. S., nar. X.X.XXXX súhlasila so späťvzatím návrhu
na začatie konania, rovnako ako odporcovia v rade IV. K. K., nar. XX.X.XXXX a V. U. K., nar. XX.X.XXXX,

ktorí boli rovnako prítomní na tomto pojednávaní. Na písomnú výzvu súdu spolnomocnený právny
zástupca v rade II. AK Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin rovnako súhlasil svojim podaním z
č. l. 107 a 114 súdneho spisu, tak ako aj splnomocnený právny zástupca v rade III. Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad svojim podaním z č. l. 115 súdneho
spisu.

Súd s poukazom na § 151 ods. 3 O.s.p. z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania o trovách konania
nerozhodol v tomto konaní, ale rozhodne v lehote do 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.