Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213662
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516213662.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobcu: C-TV Břeclav, s.r.o., IČO:
60 697 458, zastúpený: Plechlo & Partners s.r.o., Ivánska cesta 15, 821 04 Bratislava proti žalovanému :
REDOST s.r.o., IČO: 43 941 443, so sídlom: Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča o zaplatenie
110.732,37 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.6.2016 bola na tunajší súd podaná žaloba, ktorou žalobca žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 110.732,37 s prísl. a trovami konania.
2. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu č.k. 23Cb/234/2016-81 zo dňa 3.10.2016 bola

doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.10.2016. Žalobca súdny poplatok za žalobu v súdom
určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu nezaplatil.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 5 ods. 2 ZoSP právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.
6. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a

poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci zastavil z dôvodu, že
žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil, a to ani na základe výzvy súdu.
9. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak

bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a s
prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").
11. V predmetnom konaní by mal nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia žalovaný, avšak nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.