Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207606
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715207606.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., samosudca L.. U. G., P.., v právnej veci žalobcu C. N. F., s.r.o., ul. M. XX/XXXX, F., C.: XX

XXX XXX, zastúpený L.. L. M., advokát, ul. U. XX, M., proti žalovanému U. financií F. republiky, ul. X. 5,
V., v konaní o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci, takto

r o z h o d o l :

F. žalobu zamieta.

K. je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške XX,XX W. v lehote X dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

K. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX.XXX.-EUR v lehote X dní od právoplatnosti rozsudku a trovy konania. H., že žalobkyňa ako

poskytovateľ uzavrela dňa X.X.XXXX K. o poskytovaní colno-deklaračných služieb s objednávateľom
spoločnosťou R.-U. S.K., s.r.o. so sídlom O. O. XXX. P. bodu I.X K., colno - deklaračnými službami sa
rozumie najmä zastupovanie v colnom konaní vrátane spracovania dovozných a vývozných dokladov /
Z Z L., L., W. 1, N. Z., EX a ďalšie/, podávania a preberania colného vyhlásenia do všetkých colných
režimov, podávania riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. P. bodu I.3. K. poskytovateľ je
oprávnený poskytovať objednávateľovi i ďalšie služby neuvedené v článku 2, pokiaľ tieto súvisia s
poskytovaním colno-deklaračných služieb, podmieňujú poskytovanie colno-deklaračných služieb, alebo

na ne naväzujú. P. bodu II.1. za poskytovanie služieb podľa článku I. tejto zmluvy sa objednávateľ
zaväzuje poskytovateľovi uhradiť odmenu vo výške XXX.XXX.-EUR spôsobom a so splatnosťou podľa
bodu II.X.zmluvy. P. zmluvu uzavreli účastníci na dobu X rokov s platnosťou a účinnosťou od X.X.XXXX.
Na základe dodatku k tejto zmluve zo dňa XX.X.XXXX, cena poskytovanej služby podľa článku I.
sa zmenila na XXX.-EUR ročne. K. ako poskytovateľ uzavrela dňa X.X.XXXX zmluvu o poskytovaní
colno-deklaračných služieb s objednávateľom spoločnosťou X. EU s.r.o. so sídlom R. 4, M.. P. I.X K.
colno -deklaračnými službami sa rozumie najmä zastupovanie v colnom konaní vrátane spracovania

dovozných a vývozných dokladov /Z Z L., L., W. 1, N. Z., EX a ďalšie/, podávania a preberania colného
vyhlásenia do všetkých colných režimov, podávania riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov.
P. bodu I.3. K. poskytovateľ je oprávnený poskytovať objednávateľovi i ďalšie služby neuvedené v
článku 2, pokiaľ tieto súvisia s poskytovaním colno-deklaračných služieb, podmieňujú poskytovanie
colno-deklaračných služieb, alebo na ne naväzujú. P. bodu II.1. za poskytovanie služieb podľa článku I.
tejto zmluvy sa objednávateľ zaväzuje poskytovateľovi uhradiť odmenu vo výške XXX.-EUR bez Y. za
každé kompletné colné vybavenie pristaveného tovaru. P. zmluvu uzavreli účastníci na dobu X rokov s

platnosťou a účinnosťou od X.X.XXXX. Na základe žiadosti objednávateľa zo dňa XX.X.XXXX došlo k
úprave ceny služieb v dôsledku konania žalovanej, dňa XX.X.XXXX bol uzavretý dodatok k zmluve. K.
sa cena služby na XX.-EUR za každé kompletné vybavenie pristaveného tovaru na najviac XXX colnýchprejednaní ročne. Y. X.X.XXXX uzavrel so žalobkyňou zmluvu o poskytnutí colno-deklaračných služieb
s objednávateľom spoločnosťou
Z. W. F. so sídlom M. XX, H., H.. P. bodu I.X K., colno - deklaračnými službami sa rozumie najmä

zastupovanie v colnom konaní vrátane spracovania dovozných a vývozných dokladov /Z Z L., L., W. 1,
N. Z., EX a ďalšie/, podávania a preberania colného vyhlásenia do všetkých colných režimov, podávania
riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. P. bodu I.3. K. poskytovateľ je oprávnený poskytovať
objednávateľovi i ďalšie služby neuvedené v článku 2, pokiaľ tieto súvisia s poskytovaním colno-
deklaračných služieb, podmieňujú poskytovanie colno-deklaračných služieb, alebo na ne naväzujú. P.

bodu II.1. za poskytovanie služieb podľa článku I. tejto zmluvy sa objednávateľ zaväzuje poskytovateľovi
uhradiť odmenu vo výške X.XXX.-EUR mesačne. P. zmluvu uzavreli účastníci na dobu X-rokov s
platnosťou a účinnosťou od X.X.XXXX. D. oznámil žalobkyni listom z X.X.XXXX prerušenie K. na
poskytovanie služieb z dôvodu neplnenia záväzkov žalobkyne. K. ako poskytovateľ uzavrela dňa
X.X.XXXX K. o poskytovaní colno-deklaračných služieb s objednávateľom , spoločnosťou K. so sídlom
C. F.-Xa, XXX XX U., H.. P. bodu I.X P. bodu I.X K., colno - deklaračnými službami sa rozumie najmä

zastupovanie v colnom konaní vrátane spracovania dovozných a vývozných dokladov /Z Z L., L., W. 1,
N. Z., EX a ďalšie/, podávania a preberania colného vyhlásenia do všetkých colných režimov, podávania
riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. P. bodu I.3. K. poskytovateľ je oprávnený poskytovať
objednávateľovi i ďalšie služby neuvedené v článku 2, pokiaľ tieto súvisia s poskytovaním colno-
deklaračných služieb, podmieňujú poskytovanie colno-deklaračných služieb, alebo na ne naväzujú. P.

bodu II.1. za poskytovanie služieb podľa článku I. tejto zmluvy sa objednávateľ zaväzuje poskytovateľovi
uhradiť odmenu vo výške XXX.-EUR za každé kompletné vybavenie pristaveného tovaru. P. zmluvu
uzavreli účastníci na dobu X-rokov, s platnosťou a účinnosťou od X.X.XXXX. D. listom z XX.X.XXXX
titulomneplneniazmluvyzostranyžalobkynetýkajúcesacolnýchdokumentovnavrholďalšiuspoluprácu
len za podmienky XX.-EUR za každé colné vyhlásenie. Na základe toho účastníci uzatvorili dňa

XX.X.XXXX dodatok k zmluve o poskytovaní colno-deklaračných služieb kde v článku C..X upravili
odmenu za služby podľa článku 1. vo výške XX.-EUR za každé kompletné colné vybavenie pristaveného
tovaru. N. úrad U. vydal X-rozhodnutí o zastavení colných konaní:

X.Colný úrad U. so sídlom P. 4, rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX z XX.X.XXXX colné

konanie začaté na základe colného vyhlásenia W., č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX,
W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDE
XXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX,
W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO zo dňa

XX.X.XXXXaG.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXzodňaXX.X.XXXXaprerušenéE.N.úraduU.sp.zn.:
XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R.-U. S.K., s.r.o. M. XX/
XXXX, F., v lehote X dní odo dňa prevzatia rozhodnutia o prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti v
údajoch uvedených v týchto colných vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol
podľa skutočného stavu veci pravdivo a v súlade c colnoprávnymi predpismi, pričom bol o možnosti

zastavenia konania poučený. Y. XX.X.XXXX podala splnomocnená spoločnosť Y. Consulting, spol. s
r.o. odvolanie na N. úrad U. proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I.
riaditeľstvo SR, F. colná, odbor opravných prostriedkov pre clá spotrebnej dane, svojím rozhodnutím ako
odvolací orgán rozhodnutie N. úradu U. zn: XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil a vec
vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie.

2. N. úrad U. rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX colné konanie začaté
na základe colného vyhlásenia W. č. U. XX CZ XXXXXXXX W zo dňa XX.X.XXXX a G.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a prerušené rozhodnutím colného úradu U. sp.zn.
XXXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo ňa X.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R.-U. SK v lehote X

dní odo dňa prevzatia rozhodnutia o prerušení konania neodstránil nezrovnalosti vo vyššie uvedených
colných vyhláseniach a v prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu. Y.
XX.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colno-deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. proti
rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor
opravných prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX ako

odvolací orgán rozhodnutím colného úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXX/XX/XXXX z XX.X.XXXX zrušil a
vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie. D. orgán sa so značne extenzívnym výkladom
slovného spojenia „tovar v rovnakom stave, v akom sa nachádzal v okamihu prijatia vývozného colného
vyhlásenia“, nestotožňuje. X. čl.XXX colného kódexu treba chápať ohľadne pojmu „stav tovaru“ trebachápať ako jeho materiálny - fyzický charakter nie jeho právne postavenie. P. posúdenie stavu tovaru je
potrebné v závislosti od druhu a charakteru prepraveného tovaru skúmať najmä jeho zloženie, množstvo
a iné fyzické, chemické vlastnosti a to či tieto vlastnosti tovaru, teda jeho stav v čase keď opúšťa colné

územie zodpovedajú jeho stavu v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia.

3. N. úrad U., so sídlom P. X rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX colné
konanie začaté na základe colného vyhlásenia G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
a prerušené rozhodnutím N. úradu U. sp.zn. XXXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil

zdôvodu,žedopravcaR.-U.S.K.vlehoteXdníodprevzatiarozhodnutiaoprerušeníkonanianeodstránil
nezrovnalosti vo vyššie uvedených colných vyhláseniach. Y. X.X.J. podal žalobca ako poskytovateľ
colno deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX
zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná-odbor opravných prostriedkov pre clá a spotrebné
dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako odvolací orgán rozhodnutie N. úradu U.
zn:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil a vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a

rozhodnutie.D.orgánsasoznačneextenzívnymvýkladomslovnéhospojenia„tovarvrovnakomstave,v
akom sa nachádzal v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia“, nestotožňuje. X. čl.XXX colného
kódexu treba chápať ohľadne pojmu „stav tovaru“ treba chápať ako jeho materiálny - fyzický charakter
nie jeho právne postavenie. P. posúdenie stavu tovaru je potrebné v závislosti od druhu a charakteru
prepraveného tovaru skúmať najmä jeho zloženie, množstvo a iné fyzické, chemické vlastnosti a to či

tieto vlastnosti tovaru, teda jeho stav v čase keď opúšťa colné územie zodpovedajú jeho stavu v okamihu
prijatia vývozného colného vyhlásenia.

4. N. úrad U. so sídlom P. 4, U., rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX

colné konanie začaté na základe colného vyhlásenia W. č. U. XXCZXXXXXXXXKSVJWX zo dňa
XX.X.XXXXaprerušenérozhodnutímColnéhoúraduMichalovcesp.zn.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXXzo
dňa21.3.2012zastavilzdôvodu,žedopravcaAUTOMOTORS.K.s.r.o.vlehote8dníododňadoručenia
rozhodnutia o prerušení konania neodstránil nezrovnalosti v údajoch uvedených v colných vyhláseniach
a prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu. Dňa 2.4.2012 podal žalobca

ako poskytovateľ colnodeklaračných služieb odvolanie na Colný úrad Michalovce proti rozhodnutiu č.
9005361/1/710055/2012. Finančné riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor opravných prostriedkov pre clá
a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX zo dňa 28.9.2012, ako odvolací orgán rozhodnutie
colného úradu U. zn.:9005361/1/710055/2012 zo dňa 30.3.2012 zrušil a vec vrátil N. úradu U. na ďalšie
prejednanie a rozhodnutie. D. orgán sa so značne extenzívnym výkladom slovného spojenia „tovar v

rovnakom stave, v akom sa nachádzal v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia“, nestotožňuje.
X. čl.XXX colného kódexu treba chápať ohľadne pojmu „stav tovaru“ treba chápať ako jeho materiálny-
fyzický charakter nie jeho právne postavenie. P. posúdenie stavu tovaru je potrebné v závislosti od
druhu a charakteru prepraveného tovaru skúmať najmä jeho zloženie, množstvo a iné fyzické, chemické
vlastnosti a to či tieto vlastnosti tovaru, teda jeho stav v čase keď opúšťa colné územie zodpovedajú

jeho stavu v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia.

5. N. úrad U. so sídlom P. 4, U., rozhodnutím č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, colné

konanie začaté na základe colného vyhlásenia W. č. U. XXCZ XXXXXXXXXQKUBO zo dňa XX.X.XXXX,
W. č. U zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXCZXXXXXXXXHXEAXX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U.
XXCZXXXXXXXXXXQNFX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXCZXXXXXXXXXXQILX zo dňa XX.X.XXXX,
W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX a prerušené E. N. úradu U. č.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil

z dôvodu, že dopravca R. - U. S.K., s.r.o. M. XX/XXXX, F. v lehote X dní odo dňa doručenia o
prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti u údajoch vyššie uvedených v colných vyhláseniach a v
ich prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu veci pravdivo a v súlade
s colnoprávnymi predpismi, pričom bol o možnosti zastavenia konania poučený. Y. X.X.XXXX podal
žalobca ako poskytovateľ colno deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. proti rozhodnutiu č.

XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor opravných
prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX ako odvolací orgán
rozhodnutím N. úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX zrušil a vec vrátil N. úradu U. na
nové prejednanie a rozhodnutie. D. orgán sa so značne extenzívnym výkladom slovného spojenia „tovarvrovnakomstave,vakomsanachádzalvokamihuprijatiavývoznéhocolnéhovyhlásenia“,nestotožňuje.
X. čl.XXX colného kódexu treba chápať ohľadne pojmu „stav tovaru“ treba chápať ako jeho materiálny-
fyzický charakter nie jeho právne postavenie. P. posúdenie stavu tovaru je potrebné v závislosti od

druhu a charakteru prepraveného tovaru skúmať najmä jeho zloženie, množstvo a iné fyzické, chemické
vlastnosti a to či tieto vlastnosti tovaru, teda jeho stav v čase keď opúšťa colné územie zodpovedajú
jeho stavu v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia.

6. N. úrad U. so sídlom P. 4, U., rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,

colné konanie začaté na základe colného vyhlásenia U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO zo dňa XX.X.XXXX,
U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO z XX.X.XXXX, U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX z XX.X.XXXX, U.
XXDEXXXXXXXXXXXXEXzXX.X.XXXX,G.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,aprerušenéE.N.úradu
U. č.:XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R. - U. S.K.,
s.r.o. M. XX/XXXX, F. v lehote X dní odo dňa doručenia o prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti
u údajoch vyššie uvedených v colných vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti

neuviedol podľa skutočného stavu veci pravdivo a v súlade s colnoprávnymi predpismi, pričom bol o
možnosti zastavenia konania poučený.Y. X.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colno deklaračných
služieb odvolanie na N. úrad U. proti rozhodnutiu č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I.
riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor opravných prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č.
XXXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX ako odvolací orgán rozhodnutím N. úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXXXXX/

XXXX z XX.X.XXXX zrušil a vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie. D. orgán sa
so značne extenzívnym výkladom slovného spojenia „tovar v rovnakom stave, v akom sa nachádzal
v okamihu prijatia vývozného colného vyhlásenia“, nestotožňuje. X. čl.XXX colného kódexu treba
chápať ohľadne pojmu „stav tovaru“ treba chápať ako jeho materiálny-fyzický charakter nie jeho právne
postavenie. P. posúdenie stavu tovaru je potrebné v závislosti od druhu a charakteru prepraveného

tovaru skúmať najmä jeho zloženie, množstvo a iné fyzické, chemické vlastnosti a to či tieto vlastnosti
tovaru, teda jeho stav v čase keď opúšťa colné územie zodpovedajú jeho stavu v okamihu prijatia
vývozného colného vyhlásenia.

K. ako orgán verejnej moci podľa § 3 ods.X písm.a/d/ zákona svojimi nezákonnými rozhodnutiami
ktoré boli v rámci odvolacieho konania zrušené a tiež aj nesprávnym úradným postupom, keď žalovaný
bol nečinný napriek rozhodnutiam nadriadeného orgánu aj tým, že žalovaný spôsoboval prieťahy v
konaní, alebo iný nezákonný zásah do práv a do právom chránených záujmov žalovanej. X. spočíva vo
výške spôsobenej škody v užšom zisku a následnom zmenšení majetku spoločnosti, v znížení hodnoty

majetku spoločnosti v tom, že majetok spoločnosti sa nezväčšil o predpokladané výnosy a úžitky, výška
škody predstavuje XXX.XXX.-EUR. K. požiadal F. republiku, aby v jej mene konajúce U. financií SR o
prerokovanie nároku na náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci. K. nárok na náhradu škody
predbežne prerokoval a zistil, že nie sú splnené podmienky na náhradu škody.

K. so žalobou nesúhlasil. V X.rade namietal aktívnu legitimáciu žalobkyne s poukazom na ust. § 5 ods.X
zák.č.XXX/XXXX Z.z.. K. nebol účastníkom colného konania. O. jemožné súhlasiť s tvrdením žalobkyne,
že žalovaná bola nečinná. F.
R. - U. S.k:, s.r.o. bolo 5x prerušené colné konanie a následne zastavené. X. rozhodnutia boli napadnuté

odvolaním, pričom FR SR o nich následne rozhodol.

K. predložil K. o poskytovaní colno deklaračných služieb uzavretú medzi ním ako poskytovateľom a
R. - U. S.K., s r.o. ako objednávateľom zo dňa X.X.XXXX, dodatok k zmluve o poskytovaní colno

deklaračných služieb zo dňa XX.X.XXXX, K. o poskytovaní colno deklaračných služieb medzi žalobcom
ako poskytovateľom a X. EU, s.r.o. ako objednávateľom zo dňa X.X.XXXX, žiadosť X. EU z XX.X.XXXX,
dodatok k zmluve o poskytovaní colno deklaračných služieb zo dňa XX.X.XXXX, K. o poskytovaní
colno deklaračných služieb medzi žalobcom ako poskytovateľom a Z. W. F. ako objednávateľom zo
dňa X.X.XXXX, oznámenie o prerušení zmluvy zo dňa X.X.XXXX, K. o poskytovaní colno deklaračných

služieb medzi žalobcom ako poskytovateľom a K. ako objednávateľom zo dňa X.X.XXXX, list tejto
spoločnosti z XX.X.XXXX, dodatok k zmluve o poskytovaní colno deklaračných služieb z XX.X.XXXX,
rozhodnutie colného úradu U. zo dňa XX.X.XXXX, rozkaz prezidenta finančnej správy č.XXX/XXXX,
XXXXXXXX a stanovisko I. riaditeľstva SR zo dňa X.X.XXXX, č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX, odvolanieprotirozhodnutiuN.úraduU.sp.zn.XXXXXXX/X/XXXXX/XXXXzXX.X.XXXX,rozhodnutieI.riaditeľstva
SR z XX.X.XXXX č. XXXXXX/XXXX, rozhodnutie N. úradu U. zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXXX/X/
XXXXXX/XXXX, rozhodnutie FR SR zo dňa XX.X.XXXX, č. XXXXXX/XXXX, rozhodnutie N. úradu U. z

30.X.XXXX, č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX, rozhodnutie FR SR zo dňa XX.X.XXXX, č.XXXXXX/XXXX,
rozhodnutie N. úradu U. zo dňa XX.X.XXXX, č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX, rozhodnutie FR SR zo dňa
XX.X.XXXX, č.XXXXXX/XXXX, rozhodnutie FR SR zo dňa XX.X.XXXX, č.XXXXXXX/XXXX. Z. predložil
kópiu článku B. novín zo dňa XX.X.XXXX pod názvom „P. aút dopláca na úrady“ a ďalšiu kópiu článku
z denníka B. novín z nezisteného dňa pod názvom „V. vzala ľuďom prácu“.

P. ust. § 3 ods.X písm.a/,d/, zák.č.XXX/XXXX Z.z., štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto
zákonom za škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej časti toho zákona, pri
výkone verejnej moci nezákonným rozhodnutím, nesprávnym úradným postupom.

P. § 5 ods.1, zák.č.XXX/XXXX Z.z., právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím má
účastník konania, ktorému vznikla škoda v dôsledku rozhodnutia vydaného v tomto konaní.

P. § 9 ods.1, zák.č.XXX/XXXX Z.z., štát zodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnym úradným
postupom. Za nesprávny úradný postup sa považuje aj porušenie povinnosti orgánu verejnej moci urobiť
úkon alebo vydať rozhodnutie v zákonom ustanovenej lehote, nečinnosť orgánu verejnej moci pri výkone
verejnej moci, zbytočné prieťahy v konaní alebo iný nezákonný zásah do práv, právom chránených
záujmov fyzických osôb a právnických osôb; za nesprávny úradný postup sa nepovažuje postup alebo

výsledok postupu O. rady
F. republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. XX písm. a) a d) J. F. republiky a postup alebo výsledok
postupu vlády F. republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. XXX písm. b) J. F. republiky.

P. § 9 ods.4, zák.č.XXX/XXXX Z.z., právo na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným

postupom má ten, komu bola takým postupom spôsobená škoda.

K. v súlade s § 15 zák.č.XXX/XXXX Z.z., svoj nárok na náhradu škody predbežne prejednal s príslušným
orgánom štátu - U. financií SR. ten listom z X.XX.XXXX oznámil žalobcovi, že nie sú splnené podmienky
nároku na náhradu škody. P. sa žalobca domáha náhrady škody v tomto občianskosúdnom konaní.

Z predložených rozhodnutí N. úradu U. a I. riaditeľstva SR i nespochybnených tvrdení žalobcu je
zrejmé, že prvým rozhodnutím /X./ X.Colný úrad U. so sídlom P. 4, rozhodnutím č. XXXXXXX/
X/XXXXX/XXXX z XX.X.XXXX colné konanie začaté na základe colného vyhlásenia W., č. U.
XXDEXXXXXXXXXXXXEXzodňaXX.X.XXXX,W.č.U.XXDEXXXXXXXXXXXXEXzodňaXX.X.XXXX,

G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX
zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXDE XXXXXXXXXXXXEX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U.
XXDEXXXXXXXXXXXXEXzodňaXX.X.XXXX,W.č.U.XXDEXXXXXXXXXXXXEXzodňaXX.X.XXXX,
W. č. U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO zo dňa XX.X.XXXX a G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX a prerušené E. N. úradu U. sp.zn.: XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX

zastavil z dôvodu, že dopravca R.-U. S.K., s.r.o. M. XX/XXXX, F., v lehote X dní odo dňa prevzatia
rozhodnutia o prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti v údajoch uvedených v týchto colných
vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu veci
pravdivo a v súlade c colnoprávnymi predpismi, pričom bol o možnosti zastavenia konania poučený.
I. riaditeľstvo SR, F. colná, odbor opravných prostriedkov pre clá spotrebnej dane, svojím rozhodnutím

ako odvolací orgán rozhodnutie N. úradu U. zn: J./X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil a vec
vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie. V poradí ďalším rozhodnutím označeným /
č.X/. N. úrad U. rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX colné konanie
začaté na základe colného vyhlásenia W. č. U. XX CZ XXXXXXXX W zo dňa XX.X.XXXX a G.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a prerušené rozhodnutím colného úradu U. sp.zn.

XXXXXXXX/X/XXXXX/XXXX zo ňa X.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R.-U. SK v lehote X
dní odo dňa prevzatia rozhodnutia o prerušení konania neodstránil nezrovnalosti vo vyššie uvedených
colných vyhláseniach a v prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu. Y.
XX.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colno-deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. protirozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor
opravných prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX ako
odvolací orgán rozhodnutím colného úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXX/XX/XXXX z XX.X.XXXX zrušil a

vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie. N. úrad U. so sídlom P. 4, U., rozhodnutím č.
XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX colné konanie začaté na základe colného vyhlásenia
W. č. U. XXCZXXXXXXXXKSVJWX zo dňa XX.X.XXXX a prerušené rozhodnutím N. úradu U. sp.zn.
XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R. U. S.K. s.r.o. v
lehote X dní odo dňa doručenia rozhodnutia o prerušení konania neodstránil nezrovnalosti v údajoch

uvedených v colných vyhláseniach a prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného
stavu. Y. X.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colnodeklaračných služieb odvolanie na N. úrad
U. proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor opravných
prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ako
odvolací orgán rozhodnutie colného úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX
zrušil a vec vrátil N. úradu U. na ďalšie prejednanie a rozhodnutie. N. úrad U. so sídlom P. 4, U.,

rozhodnutím č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, colné konanie začaté na základe
colnéhovyhláseniaW.č.U.XXCZXXXXXXXXXQKUBOzodňaXX.X.XXXX,W.č.UzodňaXX.X.XXXX,
W. č. U. XXCZXXXXXXXXHXEAXX zo dňa XX.X.XXXX, W. č. U. XXCZXXXXXXXXXXQNFX zo dňa
XX.X.XXXX,W.č.U.XXCZXXXXXXXXXXQILXzodňaXX.X.XXXX,W.č.U.XXDEXXXXXXXXXXXXEX
zo dňa XX.X.XXXX, G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX a prerušené E. N. úradu U.

č.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R. - U. S.K., s.r.o. M.
99/XXXX, F. v lehote X dní odo dňa doručenia o prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti u údajoch
vyššie uvedených v colných vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa
skutočného stavu veci pravdivo a v súlade s colnoprávnymi predpismi, pričom bol o možnosti zastavenia
konania poučený. Y. X.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colno deklaračných služieb odvolanie

na N. úrad U. proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR,
sekcia colná, odbor opravných prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX z
XX.X.XXXXakoodvolacíorgánrozhodnutímN.úraduU.zn.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXXzXX.X.XXXX
zrušil a vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie. N. úrad U. so sídlom P. 4, U.,
rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, colné konanie začaté na základe

colného vyhlásenia U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO zo dňa XX.X.XXXX, U. XXDEXXXXXXXXXXXXEO z
XX.X.XXXX, U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX z XX.X.XXXX, U. XXDEXXXXXXXXXXXXEX z XX.X.XXXX,
G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a prerušené E. N. úradu U. č.:XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX zastavil z dôvodu, že dopravca R. - U. S.K., s.r.o. M. XX/XXXX, F. v lehote X dní odo
dňa doručenia o prerušení konania, neodstránil nezrovnalosti u údajoch vyššie uvedených v colných

vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti neuviedol podľa skutočného stavu veci
pravdivo a v súlade s colnoprávnymi predpismi, pričom bol o možnosti zastavenia konania poučený.Y.
X.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ colno deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. proti
rozhodnutiu č.XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná, odbor
opravných prostriedkov pre clá a spotrebné dane rozhodnutím č. XXXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX ako

odvolací orgán rozhodnutím N. úradu U. zn.:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX z XX.X.XXXX zrušil a vec
vrátil N. úradu U. na nové prejednanie a rozhodnutie.

K. si uplatňuje náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci, titulom X-tich nezákonných
rozhodnutí N. úradu U. pod č. XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX, XXXXXXX/X/XXXXX/XXXX,XXXXXXX/
X/XXXXXX/XXXX,XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX,XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX, XXXXXXX/X/XXXXXX/
XXXX, a za nesprávny úradný postup z dôvodu nečinnosti úradu a prieťahov v konaní N. úradu
U. v colných konaniach, na ktoré sa zastavujúce rozhodnutia N. úradu U. vzťahujú. Z týchto X-

tich označených colných rozhodnutí boli zo strany žalobcu predložené rozhodnutia N. úradu U. pod
č.X.X.X.X. O. z tvrdení žalobcu, ale i z predložených X-och rozhodnutí N. úradu U. je zrejmé, že tento
colný úrad nekonal so žalobcom, ale s dopravcom R. - U. S.K. s.r.o. so sídlom F., M. XX/XXXX. N. úrad U.
na základe colných vyhlásení dopravcu R. - U. S.K. s.r.o. konal s touto spoločnosťou ako deklarantom.
Vo všetkých X-tich konaniach najskôr vyzval deklaranta, aby v lehote X-dní od doručenia rozhodnutia

o prerušení colného konania odstránil nezrovnalosti v údajoch uvedených v predložených colných
vyhláseniach a v ich prílohách a deklarované skutočnosti uviedol podľa skutočného stavu, pravdivo
opísal v súlade s colnoprávnymi predpismi. Po uplynutí X-dňovej lehoty rozhodol o zastavení colných
konaní. N. úrad U., so sídlom P. 4 rozhodnutím č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX colnékonanie začaté na základe colného vyhlásenia G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
a prerušené rozhodnutím N. úradu U. sp.zn. XXXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zastavil
zdôvodu,žedopravcaR.-U.S.K.vlehoteXdníodprevzatiarozhodnutiaoprerušeníkonanianeodstránil

nezrovnalosti vo vyššie uvedených colných vyhláseniach. Y. X.X.XXXX podal žalobca ako poskytovateľ
colno deklaračných služieb odvolanie na N. úrad U. proti rozhodnutiu č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX
zo dňa XX.X.XXXX. I. riaditeľstvo SR, sekcia colná-odbor opravných prostriedkov pre clá a spotrebné
dane rozhodnutím č. XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako odvolací orgán rozhodnutie N. úradu U.
zn:XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil a vec vrátil N. úradu U. na nové prejednanie

a rozhodnutie.

Vo všetkých namietaných nezákonných rozhodnutiach N. úradu U., ktoré boli zrušené FR SR z dôvodu
nesprávneho výkladu a následnej aplikácie ust. čl. XXX, XXX a/ a XXX d/ ods.X O. E. /W./ č. XXXX/
XX, ktorým sa ustanovuje N. kódex spoločenstva / ďalej len N. kódex/, vystupuje ako dopravca a colný
deklarant spoločnosť R. - U. S.K. s.r.o.. L. sa teda o toho účastníka, ktorý je oprávnený v zmysle §

5 zák.č.XXX/XXXX Z.z. domáhať sa náhrady vzniknutej škody titulom nezákonného rozhodnutia. V
žiadnom z namietaných rozhodnutí N. úradu U. nie je zmienka, že účastníkom konania je žalobca
a ani túto chybu odvolací orgán - FR SR prvostupňovému colnému úradu nevytýka. O. rozhodnutia
spočíva výlučne v chybnom výklade a aplikácií uvedených ustanovení N. kódexu. Ak teda súd rozhoduje
o náhrade škody je konštatovanou nezákonnosťou rozhodnutí FR SR viazaný /§ 6 zák.čXXX/XXXX

Z.z./. Na tomto mieste treba zdôrazniť, že sám žalobca nezákonnosť v rozhodnutí colného úradu -
že ten s ním ako účastníkom colného konania nekonal, colnému úradu nevytýkal a túto skutočnosť
ako dôvod nezákonnosti ani v tomto konaní netvrdil. F. aktívnu legitimáciu odvodzoval od uzavretej
zmluvy oposkytovanícolnodeklaračnýchslužiebzX.X.XXXX,podľaktorejakoposkytovateľposkytovať
spoločnosti R. -U. S.K. s.r.o. ako objednávateľovi colno deklaračné služby, najmä zastupovanie v

colnom konaní vrátane spracovania dovozných/vývozných dokladov /Z L., L., W. 1, N. Z., EX a ďalších
dokladov/,podávanieapreberaniecolnéhovyhláseniadovšetkýchcolnýchrežimov,podávanieriadnych
a mimoriadnych opravných prostriedkov. Z týchto ustanovení je zrejmé, že titulom tejto zmluvy bolo
povinnosťou žalobcu zastupovať túto osobu na základe priameho zastúpenia a nie nepriameho, v súlade
s ust. čl.X bod XX N. kódexu.

K. v konaní neustále namietal absenciu príčinnej súvislosti medzi vznikom škody a vydanými
nezákonnými rozhodnutiami, prípadne nesprávnymi postupmi v colných konaniach, ktoré colné
rozhodnutia obsahujú. P. súdu bolo teda podrobne skúmať, či príčinnú súvislosť žalobca preukázal.
K. konštrukcia aktívnej legitimácie práva na náhradu škody v prípade nesprávneho úradného postupu

je totiž odlišná ako v prípade nezákonného rozhodnutia. H. § 9 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. právo na
náhradu škody priznáva každému, komu nesprávnym úradným postupom bola škoda spôsobená. M. v
prípade zmluvných partnerov žalobcu X. EU s.r.o., Z. W. F., K. vyplývajúcich z uzatvorených zmlúv o
poskytovaní colno deklaračných služieb je zrejmé, že zníženie odmeny za poskytovanie služieb súvisí s
nezákonnosťou týkajúcou sa rozhodovacej právomoci N. úradu U., prípadne jeho nesprávnym úradným

postupom pri vybavovaní colných deklarácií podaných v mene týchto spoločností žalobcom /predložené
žiadosti o poníženie dohodnutej odmeny a následné uzatvorenie dodatku k zmluve o poskytovaní colno
deklaračných služieb/ v prípade spoločnosti R. - U. S.K. s r.o. to tak nie je. K. predložil len zmluvu o
poskytovaní colno deklaračných služieb s touto spoločnosťou zo X.X.XXXX, z ktorej vyplýva odmena
žalobcu XXX.XXX.-EUR vo forme preddavkov po X/X- ne z tejto sumy za X rokov a následne po X/X-ne

z tejto sumy za každý rok po dobu platnosti zmluvy - X rokov. K. predložil dodatok z XX.X.XXXX, ktorým
dochádza k zmene odmeny na sumu XXX.-EUR ročne. Y. tvrdeného zníženia dohodnutej odmeny za
poskytovanie colno deklaračných služieb - za neustáleho spochybňovania tvrdenej príčinnej súvislosti
žalovaným, preukázaný nebol. Na tomto mieste treba zdôrazniť, že k razantnému poklesu dojednanej
odmeny zo sumy cca. XX.XXX.-EUR ročne podľa zmluvy o poskytovaní colno deklaračných služieb z

X.X.XXXX /priemer za obdobie X-rokov: XXX.XXX.-EUR:X/ na sumu XXX.-EUR ročne malo dôjsť už
titulom nesprávnych postupov v prípade colných konaní obsiahnutých v 1. a v 2. rozhodnutí N. úradu
U., začatých na základe colných vyhlásení z XX.X.XXXX. To je zrejmé zo žaloby i z predložených
rozhodnutí N. úradu U. z XX.X.XXXX a FR SR z XX.X.XXXX. V oboch prípadoch colné konania boli
zastavené rozhodnutím N. úradu U. z XX.X.XXXX. N. sa jedná o XX-colných konaní začatých na

základe colných vyhlásení. Ak plnenie zmluvných povinností žalobcom voči spoločnosti R. - U. S.K. s
r.o. od roku XXXX do roku XXXX nebolo dôvodom k zmene dojednanej výšky odmeny, zmena zmluvy
ohľadne odmeny dodatkom zo XX.X.XXXX, teda len XX-dní po začatí XX-colných konaní, vyznieva
nevierohodne a spochybňuje tvrdené dôvody o tak nevýhodnom uzavretí dodatku týkajúceho sa odmenyžalobcu. K. treba uviesť, že ani predložené novinové články nepreukazujú vznik škody a príčinnú
súvislosť s nezákonnosťou v rozhodovaní, prípadne nesprávnym úradným postupom N. úradu U.. D.
články obsahujú vyjadrenia a ponosy konateľa spoločnosti R. - U. S. K. Z. F., teda nie žalobcu, o

problémoch vývozu za hranice - na H., spôsobené prácou miestnych colníkov. P. E. riaditeľa finančnej
správy a F. finančného riaditeľstva SR usmerňujúce postup colných úradov pri ich vybavovaní výstupu
tovaru a následné prepustenie tovaru do colného režimu tranzit na podklade karmetu Z. len potvrdzujú
nezákonnosť rozhodnutí N. úradu U. vyplývajúce zo zrušených rozhodnutí finančným riaditeľstvom SR.

X. namietané nezákonné colné rozhodnutia N. úradu U. sa týkajú dopravcu a colného deklaranta R.
-U. S.K. s r.o.. V žiadnom z nich ako účastník nevystupuje ako dopravca a deklarant X. EU s.r.o., Z.
W. F., prípadne . K.. Žalobca sa preto nemôže domáhať škody titulom ušlého zisku na realizácii zmlúv
o poskytovaní colno deklaračných služieb s týmito spoločnosťami z dôvodu nezákonných rozhodnutí
v prípade nesprávnych úradných postupov v týchto colných konaniach obsiahnutých v X-tich colných
rozhodnutiach.

Z uvedených dôvodov preto súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods.1 O.s.p. K. mal v konaní plný úspech. L. trovy

pozostávajú z cestovného za vykonané cesty vlakom z V. do U. a späť k pojednávaniam konaným
dňa X.X.XXXX a XX.X.XXXX, J.,XX W., spolu XX,XX W.. K. si uplatňoval i náhradu trov konania
pozostávajúcich z nákladov na ubytovanie vo výške XXX,XX EUR za X-noci strávené X.X.XXXX a
XX.X.XXXXvhotelivU..Z.trovysúdpovažujezaneúčelnevynaloženévzhľadomktomu,žečaskonania
oboch súdnych pojednávaní bol volený tak, aby žalovaný sa k pojednávaniu dostavil nočným rýchlikom

prichádzajúcim z V. do Michaloviec o 8.00.hod.. Preto ubytovacie trovy priznané neboli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.