Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217200064
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217200064.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Sika Slovensko, spol. s.r.o., Rybničná 38/e, Bratislava,
IČO: 31 359 710, v konaní zast. AKFU LEGAL s.r.o., Havlíčkova 11A, Bratislava, IČO: 47 950 358, proti
žalovanému: Tectum Komárno, s.r.o., Bratislavská brána - Bašta I., Komárno, IČO: 36 538 451 v konaní
o zaplatenie 281,33 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 2.1.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 281,33 eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný si objednal u žalobcu dodávku tovaru a žalobca po riadnom a úplnom dodaní

tovaru vystavil aj riadne doručil žalovanému faktúru č. 2700036092, ktorú žalovaný do dňa podania
žaloby neuhradil v celosti, preto žiadal jej zaplatenie.

2. Žalobca podaním zo dňa 6.3.2017 (súdu došlo dňa 8.3.2017) vzal žalobu proti žalovanému v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu, nakoľko žalovaný uhradil žalobcovi dlhovanú
sumu istiny, ktorá bola predmetom podanej žaloby, po začatí súdneho konania. Ďalej žalobca uviedol,

že na úhrade úrokov z omeškania a úhrade trov právneho zastúpenia netrvá.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom celkom, súd konanie
zastavil v intenciách § 145 ods. 1 CSP.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd je toho názoru, že zastavenie

konania procesne zavinil žalovaný, keďže k úhrade istiny uplatnenej v žalobe došlo až po začatí konania.Keďže však žalobca vo svojom podaní zo dňa 6.3.2017 výslovne uviedol, že na náhrade trov právneho
zastúpenia netrvá a iné trovy mu v konaní nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.