Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 23, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/104/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607202487
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607202487.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 1, pod č. k. EX 84/2007, na návrh
oprávneného N. E., V.. R.. Y. XX, T. IČO 37708686, právne zast. advokátom JUDr. Mariánom Čemanom,
Ing. Kožucha 15, Spišská Nová Ves proti povinnému: D. T., V.. XX.X.XXXX, P. T. V. L., O. XX N.
vymoženie pohľadávky 524,46 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 92,60 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútorky vydal dňa 13.4.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2.Súdna exekútorka predložila súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 122,87 eur.

3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7.Z exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok, z ktorého je možné vykonať

exekúciu. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí
ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.

8.Súdkúhradetrovexekúciezaviazalvzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniaoprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti
povinných. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 vyhl. MS SR č.

288/1995 Z.z. vo výške 53,12 eur za 16 úkonov á 3,32 eur plus 20 % DPH 10,62 eur a z náhrady
hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 24,05 eur (poštovné) plus 20 % DPH 4,81 eur.Odmenu za elektronické zisťovania súd exekútorke nepriznal, pretože nejde o oficiálne zisťovanie
pomerov účastníka. Náhradu poplatkov spojených s elektronickým zisťovaním, pretože vynaloženie
týchto výdavkov nie je v exekútorskom spise preukázané. Taktiež nepriznal náhradu telekomunikačných

výdavkov, nakoľko ide o výdavok vynaložený v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých
je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora, a navyše výška tohto výdavku nie je v spise
preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Voči výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.