Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214246
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116214246.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, v
konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Dr. C. D. XX/XX, C.,
o zaplatenie 1120,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1120,06 Eur s úrokmi z omeškania 8,25 % ročne
zo sumy 643,70 Eur od 10. 04. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,25 % ročne zo
sumy 3 Eur od 30. 04. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 32,40 Eur od

02. 08. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 3 Eur od 13. 08. 2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,05 % ročne z poplatkov za upomienky 408,07 Eur od 08. 04. 2015
do zaplatenia a s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 11,89 Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia,
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 1120,06 Eur s úrokom z omeškania z
jednotlivých platieb v zmysle zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny (ďalej len zmluva zo dňa 21. 07.

XXXX).
2. V skrátenom konaní M. súd J. J. vydal platobný rozkaz č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX, ktorý bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

3. D. zisťoval pobyt žalovanej a zisťoval jej pobyt i cez rodinných príslušníkov, pobyt žalovanej sa
nepodarilo zistiť, súd potom podľa § 116 Q. doručil žalovanej opis žaloby s prílohami + výzvu na

vyjadrenie,oznámenímnaúradnejtabulitunajšiehosúdupouplynutíXX-dňovejlehotypovažovalžalobu
s prílohami za doručenú.

4. Zo žaloby bolo zistené, že žalovaná uzatvorila so D. energetikou dňa XX. XX. XXXX zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny. G. zmluvy bolo poskytovanie dodávok elektriny žalovanej podľa zákona č. XXX/
XXXX Z. z. C. účastníkmi vznikol občianskoprávny vzťah. X. poskytol žalovanej dodávku elektriny za
podmienok stanovených v zmluve a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za odbery cenu stanovenú v zmluve

a dodržiavať jej podmienky.

5. X. vyúčtoval cenu poskytnutej dodávky v súlade s platným cenníkom v zmysle faktúr, faktúra splatná
dňa XX. XX. XXXX vo výške XXX,XX R., faktúra splatná dňa XX. XX. XXXX vo výške XX,XX R., faktúrasplatná dňa XX. XX. XXXX vo výške XXX,XX R. a faktúry za upomienky vo výške X R. a XX,XX R.
splatná dňa XX. XX. XXXX. X. sumu nezaplatila, dostala sa do omeškania a preto si žalobca uplatnil
zákonný úrok z omeškania a trovy konania vo výške súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia za

dva úkony právnej služby.

6. X. súd doručoval na adresu uvedenú v O. obyvateľov, na uvedenej adrese zásielku v odbernej lehote
nevyzdvihla, súd uvedenú zásielku považoval za doručenú podľa § X06 ods. 1 písm. a/ a § 111 ods. X
Q. konal a rozhodoval v neprítomnosti žalovanej na pojednávaní.

7. X. sa nevyjadrila, nepripojila žiadne listiny a uplatnený nárok s poukazom na § 167 Q. nebol sporný.

8. Do konania bola predložená zmluva o dodávke a distribúcii elektriny uzatvorená medzi žalovanou
a žalobcom zo dňa XX. XX. XXXX na dobu neurčitú, odberné miesto C., ul. Dr. C. D. XX/X na meno
žalovanej.

9.D.nazákladepredloženýchzúčtovacíchfaktúrzajednotlivéobdobiaafaktúrnaúhradužalobevcelom
rozsahu vyhovel, keďže z predmetných faktúr je zrejmé, že na odbernom mieste bol vykonávaný odber
elektrickej energie. Do konania nebol predložený dôkaz o jej zaplatení. D. uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť sumu, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorú považoval za nespornú a

preukázanú predloženými listinnými dôkazmi žalobcom.

XX. D. priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X Q. a § 3 L. vlády č. XX/XXXX Z.
z. v platnom znení vždy dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na plnenie z jednotlivých nezaplatených
súm podľa faktúr, tak ako vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia.

XX. X. bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške
podľa § 262 ods. X a § 255 ods. X Q.. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.