Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Roman Majerský

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208228
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714208228.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci žalobcu: Slovenská

sporiteľňa, a. s. , so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený: Havel, Holásek &
Partners s. r. o. so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovaným: 1/ A. Š., J..
XX.XX.XXXX, G. X.. J. XXXX/XX, K., 2/ Š. H., J.. XX.XX.XXXX, G. P. H. XXX/XX, K., zastúpená: D. A.,
N., G. N.Y. X, K., o zaplatenie 22.546,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej 2/ z a s t a v u j e .
II. Žalovaná 1/ je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 22.546,04 €, úrok vo výške 10,90 % ročne
zo sumy 18.406,11 € od 11.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

22.340,30 € od 11.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej 1/.
IV. Súd priznáva žalovanej 2/ náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť istinu vo výške 22.546,04 €, úrok vo výške 10,90 % ročne zo sumy 18.406,11 € od
11.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 22.340,30 € od 11.07.2014
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa 15.10.2010 zmluvu o splátkovom úvere, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovaným sumu 18.500,- €, ktorú sa zaviazali splácať mesačne sumou
98,21 € a od 20.11.2010 mesačne sumou 267,55 €. Žalované boli v platení splátok v omeškaní a preto
ich žalobca vyzval na úhradu splatných záväzkov. Z dôvodu neuhradenia dlžných splátok potom žalobca
vyhlásil dňa 24.06.2011 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalované na úhradu celého dlhu. Žalované
na výzvu nereagovali.

3. Žalovaná 1/ sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Žalovaná 2/ v písomnom vyjadrení k žalobe prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne uviedla, že
bola uvedená do omylu, nemala pre svoj vysoký vek a zdravotný stav vedomosť o tom, čo podpisuje
a zmluvy jej neboli dané k nahliadnutiu. Pre vážny zdravotný stav nevedela posúdiť dôsledky svojho
konania.

5. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe voči žalovanej 1/ a voči žalovanej 2/ žalobu vzal
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o úvere, obchodných podmienok, oznámenia
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvy na zaplatenie, ostatného obsahu spisu a zistil skutkový stav
zhodne ako bol uvedený v žalobe.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

10. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou 1/ vznikol

záväzkový právny vzťah, a to zmluva o úvere. Z dôkazov taktiež vyplýva, že si žalovan1/ svoju zmluvnú
povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky nesplnila a preto súd žalobu vyhodnotil ako dôvodnú
vrátane úroku z omeškania uplatneného v súlade s § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka. Keďže
sa žalovaná 1/ písomne nevyjadrila k žalobe, súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu
uvedeného v žalobe. Súd voči žalovanej 2/ konanie postupom podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania voči
žalovanej 1/. Zároveň podľa § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanej 2/ náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.