Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209431
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209431.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci žalobcu: Y. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom M., G.. F.Á. Č.. XXXX/XX proti žalovanému: X. F., nar. X.X.XXXX, bytom Q.E. Q., F.
Q. Č.. XXX o žalobe na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Dňa 13.10.2016 žalobca podal na tunajší súd žalobu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. Spolu so žalobou doložil tiež dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva, ktorú uzavreli manželia po rozvode manželstva v zmysle § 149 ods.
2 Občianskeho zákonníka dňa 19.8.2015.

2/. Na pojednávaní dňa 11.4.2017 žalobca po tom, čo súd na vec vyslovil právny názor i s odkazom na
§ 138 C. s. p. žalobu vzal späť.

3/. Podľa § 144 C. m. p. ( Civilný sporový poriadok ) žalobca môže vziať žalobu späť.

4/. Podľa § 145 ods.. 1. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví. Súhlas druhého

manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5/. So späťvzatím žaloby súhlasil i žalovaný a preto súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

6/. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov.

Zastavenie konania zavinil žalobca, žalovaný neuplatňoval trovy v konaní a tieto mu ani nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriaceprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).