Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207512
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715207512.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. Š.. Š. XXXX/X, XXX
XX S.-K.; proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 824 96,
IČO: 35 792 752; v konaní o ochranu spotrebiteľa o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Zamestnávateľovi navrhovateľa, obchodnej spoločnosti EDYMAX SE, so sídlom Bajkalská 22,

Bratislava82109,IČO:46812903,sa zakazuje vykonávaťzrážkyzomzdynavrhovateľanazáklade
dohôd o zrážkach zo mzdy, ktoré sú súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500051236, uzavretej
medzi navrhovateľom a odporcom dňa 10.06.2014, a zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500081739,
uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 29.09.2014.
II. O trovách predbežného opatrenia sa rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015 a
doplneným podaniami, doručenými tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015, 25.06.2015 a 26.06.2015, sa
navrhovateľ domáhal, aby súd zakázal uplatňovanie označených dohôd o zrážkach zo mzdy a
uspokojovanie odporcu ako veriteľa navrhovateľa zrážkami z jeho mzdy.
Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že ustanovenia
označených úverových zmlúv, uzatvorených medzi navrhovateľom ako dlžníkom a odporcom ako

veriteľom, o uspokojení pohľadávky odporcu voči navrhovateľovi zrážkami z jeho mzdy sú neplatné z
dôvodu ich neprijateľnosti v spotrebiteľských zmluvách.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015, navrhovateľ doplnil svoj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia. Uviedol, že návrhom vo veci samej sa domáha určenia neplatnosti predmetných
dohôd o zrážkach zo mzdy, ako aj ďalších neprijateľných podmienok v uzavretých úverových zmluvách,
a uloženia povinnosti odporcu zdržať sa používania týchto neprijateľných podmienok.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2015, a podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa
26.06.2015, navrhovateľ doplnil svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia a odôvodnil svoj
názor o neplatnosti predmetných dohôd o zrážkach zo mzdy, ako aj ďalších neprijateľných podmienok
v uzavretých úverových zmluvách, a potrebu nariadenia predbežného opatrenia. Potrebu nariadenia
predbežného opatrenia odôvodnil tým, že on a jeho rodina sú vykonávaním zrážok z jeho mzdy ukrátení
o tieto finančné prostriedky.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.
Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Vzhľadom na to, že súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľa na
nariadenie predbežného opatrenia, predbežné opatrenie nariadil a zamestnávateľovi navrhovateľa ako
jeho platiteľovi mzdy uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok z tejto jeho mzdy, pričom pri

odôvodnení tohto uznesenia použil ust. § 76 ods. 4 O.s.p. V tejto súvislosti súd len poznamenáva,
že mal osvedčenú dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj dôvody
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým je predovšetkým ohrozenie uspokojovania základných
potriebnavrhovateľanaňomzávislýchosôbpokračovanímvovykonávanízrážokzomzdynavrhovateľa.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.
O náhrade trov konania rozhodol súd s prihliadnutím na ust. § 151 ods. 1 a § 145 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.