Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616201571
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616201571.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Alianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700 proti povinnému Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom Á. XX, Á., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX o vymoženie 91,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp.zn.
EX 109/2016 sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e s a.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo dňa 08.02.2016, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.01.2016.

2. Dňa 03.05.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým tento podáva
podnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku,nakoľkopovinnýzomrel
v čase pred začatím exekučného konania.

3. Nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. 5D/564/2015 ako aj z lustrácie v Registri obyvateľov
súd zistil, že povinný Z. Q., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred začatím exekučného

konania.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. V každom štádiu exekučného konania musí súd prihliadať na skutočnosť, či sú splnené podmienky,
za ktorých vo veci môže konať.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať10. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie a jej vyhlásení za neprípustnú rozhodol z
úradnej moci.

12. Zo súdneho spisu má súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 08.02.2016, ktorý je dňom začatia predmetného exekučného konanie.
Z pripojeného dedičského spisu sp.zn.: 5D/564/2015, ako aj z výpisu registra obyvateľov SR v
Banskej Bystrici súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. v čase pred začatím exekučného
konania. Smrťou povinného zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá je určujúcim
znakom prípustnosti konania a rozhodovania súdu, t.j. ako subjekt práva neexistuje. Spôsobilosť byť
účastníkom konania je jednou zo základných procesných podmienok konania. Vzhľadom na uvedené

návrh na vykonanie exekúcie smeruje voči subjektu neexistujúcemu. Vykonanie exekúcie proti subjektu
z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je možné. Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného
zákonného ustanovenia z úradnej moci zastavil a následne vyhlásil za neprípustnú.

13. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

14. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Súdny exekútor si svoj nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
zákona neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutiu, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré sa
podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.