Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/206/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110206239
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110206239.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: metaloBox Slovakia, s.r.o., Pražská 11, 949 01 Nitra,
IČO: 35 948 248, zast. JUDr. Eva Matejovová, advokát, Hollého 12, 949 01 Nitra proti žalovanému:
AQUALAND Slovakia s.r.o., Brezová 9, 071 01 Michalovce, IČO 36 768 014, právne zastúpenému
Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41, P.O. Box 60, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 859 095, v konaní o zaplatenie 12.408,55 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 08.03.2010 aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 12.408,55 eur s príslušenstvom. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Súd pred nariadením pojednávania zistil, že elektronickým podaním doručeným súdu dňa 07.01.2016

žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a nepriznať trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o urovnaní z 18.08.2015,
ktoré medzi časom bolo plnene a žalovaný uhradil žalobcovi sumu 4.000,- eur dňa 26.08.2015.

Právny zástupca žalovaného elektronickým podaním z 08.01.2016 podal návrh na odročenie
pojednávania z dôvodu, že bola uzavretá mimosúdna dohoda o urovnaní z 18.08.2015 kde mal by

žalobca vziať návrh späť pred začatím konania v celom rozsahu. Súčasne žiadal, aby bol súdny poplatok
za odpor vrátený ak bol zaplatený a ak nebol aby bolo uznesenie o zaplatení súdneho poplatku zrušené.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred nariadením pojednávania z dôvodu,
že medzi žalovaným a žalobcom bola uzavretá dohoda u urovnaní zo dňa 18.08.2015, ktorú žalobca
doručil do súdneho spisu a preto súd podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.c)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), pretože konanie bolo zastavené.Tunajší súd rozhodne o vrátení súdnych poplatkov podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych

poplatkoch“) samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.