Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3017200010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci žalobkyne:

S. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných prostriedkov na
kompenzáciu ťažko zdravotného postihnutia a posudkových činností, so sídlom Trieda SNP č. 75, 974
89 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVOdPPKPC1/
SOC/2016/12742/BA zo dňa 19. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2017 domáhala zrušenia

rozhodnutia žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných prostriedkov na
kompenzáciu ŤZP a posudkových činností, Banská Bystrica č. UPS/US5/SSVOdPPKPC1/
SOC/2016/12742/BA zo dňa 19. decembra 2016, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a
potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odboru sociálnych
vecí a rodiny číslo PD1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/47712-04 HEK zo dňa 08.09.2016, ktorým tento
prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti žalobkyne a nevyhotovil jej parkovací preukaz z
dôvodu, že nespĺňa podmienky uvedené v § 17 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkov

na kompenzáciu ťažko zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov.
2. Žalobkyňa v žalobe namietala stanovenú mieru funkčnej poruchy 60%, pretože trpí viacerými
zdravotnými ťažkosťami. Už v žiadosti o vyhotovenie parkovacieho preukazu zo dňa 08.08.2015 doložila
všetky vyšetrenia od lekárov špecialistov od roku 2010, kedy bola prvýkrát operovaná na chrbticu až
po súčasnosť. Doložila lekárske správy z jej zdravotnej dokumentácie, neurologické, neurochirurgické,
urologické, chirurgické, alergiologické vyšetrenia, prepúšťacie správy z nemocnice, vyšetrenia

magnetickou rezonanciou. Tieto lekárske správy potvrdzujú, že trpí závažnými degeneratívnymi
zmenami statiky a dynamiky chrbtice a medzistavovcových platničiek s ťažkou poruchou funkcie chrbtice
s prejavmi koreňového dráždenia na oboch stranách. Tvrdila, že vzhľadom na jej zlý zdravotný stav nie
je schopná sa premiestňovať k vozidlu verejnej hromadnej dopravy, nastupovať, vystupovať a udržať
sa v ňom počas jazdy, na základe toho si myslí, že nie je rešpektovaná prirodzená dôstojnosť jej osoby.
3. Z písomného vyjadrenia žalovanej zo dňa 17.02.2017 vyplýva, že podkladom pre vydanie rozhodnutia
bol lekársky posudok, ktorý bol výsledkom posudkovej činnosti, pričom posudkový lekár je oprávnený

a schopný odborne posúdiť odkázanosť posudzovanej osoby, a to na základe doložených odborných
lekárskych správ a nálezov, ktoré je povinná žalobkyňa predložiť. V danom prípade, ale hlavne podľa
stupňa a formy štádia ochorenia, ktoré sú objektivizované v nálezoch odborných lekárov a vychádzal
z potreby skutočnej odkázanosti nie podľa subjektívneho hodnotenia a pocitov posudzovanej osoby.Keďže žalobkyňa nesplnila podmienku uvedenú v § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., posudkový lekár
jej neodporučil vydať parkovací preukaz a na základe stanoviska posudkového lekára potom správne
orgány jej žiadosti o vydanie parkovacieho preukazu nevyhoveli.

4. Z prvostupňového rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych
veci a rodiny číslo PD1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/47712-04 HEK zo dňa 08.09.2016 súd zistil, že
prvostupňový orgán nevyhovel žiadosti S. o vydanie parkovacieho preukazu z dôvodu, že táto nespĺňa
podmienku na vyhotovenie parkovacieho preukazu uvedenú v § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého a zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
5. Proti uvedenému rozhodnutiu podala žalobkyňa dňa 11.01.2017 odvolanie.
6. V rámci odvolacieho konania vo veci vyhotovenia parkovacieho preukazu Ústredie postupovalo podľa
§ 17 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, opätovne posúdilo mieru funkčnej poruchy pani
S.j. Podľa lekárskeho posudku zo dňa 13.12.2016 p. S. je s mierou funkčnej poruchy 60%. Žalovaný ako
druhostupňový orgán svojím rozhodnutím č. UPS/US5/SSVOdPPKPC1/SOC/2016/12742/BA zo dňa

19. decembra 2016 zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové rozhodnutie s odôvodnením,
že žalobkyňa je osobou s mierou funkčnej poruchy 60%, teda je posudzovaná ako osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím, avšak nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom
podľa § 14 ods. 6 citovaného zákona, nemá praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí. Z uvedeného
dôvodu nespĺňa podmienky na vyhotovenie parkovacieho preukazu podľa § 17 zákona č. 447/2008 Z. z.

7. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup orgánov verejnej správy podľa § 199
a nasl. SSP a ustálil, že žaloba nie je dôvodná.
8. Podľa § 11 zákona č.447/2008 Z.z.
(1) Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je
a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné

postihnutie fyzickej osoby,
b) určovanie miery funkčnej poruchy,
c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia,
d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,

e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie,
f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6,
g) posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu. 1)

(2) Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Posudkový lekár
pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje najmä s lekárom so špecializáciou v
špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo a s lekárom so špecializáciou v špecializačnom
odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast, alebo s lekárom
so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného

orgánu.

(3) Pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádza z aktuálneho lekárskeho nálezu
na účely kompenzácie, na účely preukazu, na účely parkovacieho preukazu, na účely posudzovania
fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania

fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť
písomný súhlas podľa § 40 ods. 6 (ďalej len "lekársky nález"), ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor
lekárskeho nálezu je uvedený v prílohe č. 1.

(4) Ak fyzická osoba v priebehu konania vo veciach kompenzácie, preukazu alebo parkovacieho

preukazu predloží ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, ktorá nie je obsahom lekárskeho nálezu, posudkový
lekár túto zdravotnú dokumentáciu posúdi a zohľadní ju v lekárskom posudku.

(5) Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu,
ak je lekársky nález neúplný.

(6) Lekársky nález je na účely tohto zákona aktuálny, ak nie je starší ako šesť mesiacov.(7) Posudkový lekár vychádza z lekárskeho nálezu, z ktorého vychádzal pri poslednom posúdení, ak
od posúdenia fyzickej osoby podľa odseku 1 neuplynulo viac ako šesť mesiacov a nie sú známe nové
skutočnosti o jej zdravotnom stave, ktoré podmieňujú zmenu miery funkčnej poruchy alebo zmenu

sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.

(8) Posudkový lekár môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako šesť mesiacov, ak
je podľa posudkového lekára zdravotný stav fyzickej osoby chronický s trvalým poškodením a miera
funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie.

(9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má
pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo
je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch
posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.

(10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o
to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami
podpísanej zaručeným elektronickým podpisom.

(11) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej

poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým
druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného
posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený
v prílohe č. 2.

(12) Na účely preukazu lekársky posudok obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím
je odkázaná na sprievodcu a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu.

(13) Na účely parkovacieho preukazu lekársky posudok obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že

ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či fyzická osoba
má praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu.

(14) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti na účely posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej

schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovania fyzickej schopnosti a psychickej
schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods.
6 je potvrdenie, ktoré obsahuje vyjadrenie, či fyzická osoba je fyzicky schopná a psychicky schopná
vykonávať opatrovanie, alebo či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je schopná
udeliť písomný súhlas a odôvodnenie.

(15) Ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50%, lekársky posudok obsahuje len mieru
funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie
tohto vyjadrenia.

(16) Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti podľa odseku 1 písm. g) je vyjadrenie, či zdravotný stav
fyzickej osoby vyžaduje osobitnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.
1) Na účely posúdenia potreby osobitnej starostlivosti podľa prvej vety sa miera funkčnej poruchy podľa
tohto zákona neposudzuje. Na posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu 1)
odseky 1 až 11 platia primerane.

Podľa § 15 ods. 1 zákona č.447/2008 Z.z.
Komplexný posudok
(1) Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13
ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje

a) mieru funkčnej poruchy,
b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,
c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,
d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,
f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí,

g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,
h) odôvodnenie komplexného posudku.

Podľa §14 ods. 6 zákona č.447/2008 Z.z.
(6) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným

motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri
rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti
a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť,
b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy,
udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku
železničnej dopravy alebo

c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej
dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č.447/2008 Z.z.
Parkovací preukaz
(1) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná podľa posudku na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 alebo má praktickú slepotu alebo úplnú
slepotu oboch očí, vyhotoví príslušný orgán parkovací preukaz na základe právoplatného rozhodnutia

o parkovacom preukaze.

9. K jednotlivým námietkam žalobkyne krajský súd uvádza nasledovné:
Zo spisového materiálu krajský súd zistil, že žalobkyňa si dňa 08.08.2016 podala žiadosť na vydanie
parkovacieho preukazu, pričom prvostupňový orgán jej žiadosti nevyhovel z dôvodu, že žalobkyňa nie

je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a nemá ani praktickú
alebo úplnú slepotu oboch očí. Prvostupňové rozhodnutie je síce nedostatočne odôvodnené, avšak
keďže predmetom prieskumu v danom konaní je preskúmanie rozhodnutia žalovaného, krajský súd
dospel k záveru, že tento nedostatok nie je dôvodom na zrušenie veci žalovaného. Žalovaný v rámci
odvolacieho konania opätovne posúdil mieru funkčnej poruchy. Podľa lekárskeho posudku z 13.12.2016

je p. S. miera funkčnej porucha 50% . Podľa posudku rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery
funkčnej poruchy je stav po opakovaných operáciách chrbtice pre závažné degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavovcových platničkách s ťažkou poruchou funkcie chrbtice s prejavmi koreňového
dráždenia obojstranne. Podľa lekárskeho posudku Ústredia je žalobkyňa schopná nastupovať do
vozidiel hromadnej dopravy, vystupovať z nich, zvládne situáciu v nich, podľa § 14 ods. 1 zákona,

nie je odkázaná na individuálnu dopravu a nemá praktickú slepotu ani úplnú slepotu oboch očí, preto
nespĺňa podmienky pre vyhotovenie parkovacieho preukazu. Teda žalovaná vo svojom rozhodnutí
podrobne odôvodnila, z akého dôvodu nebolo možné žiadosti žalobkyni o vydanie parkovacieho
preukazu vyhovieť.

10. Z druhostupňového rozhodnutia krajský súd ďalej zistil, že žalobca bol posudzovaný posudkovým
lekárom, odboru peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, v rámci odvolacieho konania a na základe preštudovania komplexnej spisovej
dokumentácie a po zohľadnení všetkých lekárskych nálezov posudkový lekár vypracoval lekársky
posudok č. UPS/US5/SSVOdPPKPCl/SOC/2016/12742

dňa 13.12.2016, v zmysle ktorého je miera funkčnej poruchy p. S. E. 50% pre ochorenie zaradené do
skupiny XII. A ods. 1 písm. d) prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu.
Z uvedeného lekárskeho posudku vyplýva, že menovaná je po opakovaných operáciách chrbtice pre
závažné degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavovcových platničkách s ťažkou poruchou funkcie
chrbtice s prejavmi koreňového dráždenia obojstranne. Podľa lekárskeho posudku Ústredia je žalobkyňa

schopná nastupovať do vozidiel hromadnej dopravy, vystupovať z nich, zvládne situáciu v nich, podľa §
14 ods. 1 zákona, nie je odkázaná na individuálnu dopravu a nemá praktickú slepotu ani úplnú slepotu
oboch očí, preto nespĺňa podmienky pre vyhotovenie parkovacieho preukazu.11. Zo spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že posudkový lekár sa dôsledne zaoberal aj otázkou
mobility žalobcu v súvislosti s potrebou resp. odkázanosťou žalobcu na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom, pričom posudkový lekár jednoznačne vylúčil odkázanosť žalobcu na individuálnu

prepravu a tento svoj záver riadne odôvodnil tým, že napriek sťaženej mobilite je žalobca schopný
premiestniť sa k vozidlu hromadnej dopravy, nastupovať do vozidla, vystupovať z neho, udržať sa počas
jazdy v ňom a zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia aj iné situácie v ňom.

12. Keďže podkladom pre rozhodnutie o parkovacom preukaze je v zmysle § 55 ods. 7 zákona č.

447/2008 Z.z. lekársky posudok, krajský súd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného je vecne správne
a preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.

13. O trovách konania rozhodol krajský súd v zmysle § 168 SSP, keď žalovanému trovy konania
nepriznal, napriek jeho úspechu vo veci, pretože krajský súd nezistil výnimočné dôvody, pre ktoré by
mali byť trovy konania žalovanému priznané.

14. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť

podaná na Krajskom súde v Trenčíne, a to v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.