Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011859
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111011859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom prom. práv. Mariánom Kusým, v trestnej veci proti obžalovanému G.

V., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona s použitím
§138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.5.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaný G. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O., t. č. bytom B., V., ulica L. XX

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Trnava sp. zn. 1 Pv 672/09-36 zo dňa 23.11.2011, pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa §207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona, s použitím §138 písm.
b) Trestného zákona, pre skutok ktorého sa mal dopustiť tak, ako je tento opísaný v skutkovej vete
obžaloby Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pv 672/09 zo dňa 23.11.2011, že hoci mu zo zákona o rodine
vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol určený na základe rozsudku
Okresného súdu Trnava č. k. 16C 97/04 zo dňa 31.08.2004 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho

maloletého syna C. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 53,11 - € a na maloletú dcéru U. V., nar. XX.XX.XXXX
sumou 46,47,-€ mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky Y. V., trvale bytom O., K. č.
XX, si túto svoju povinnosť v mieste bydliska ani všade inde úmyselne vôbec neplní, čím mu za obdobie
od novembra 2008 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 3.684,52 €.
Obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti neprejavil žiaden záujem nájsť si trvalé zamestnanie,
z predošlého zamestnania bol prepustený pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny, do evidencie
uchádzačov o zamestnanie sa neprihlásil a ani iným spôsobom neprejavil záujem o svoje deti, ktorým
na ich výživu neprispieval ani inak,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže prokurátorka, aj obžalovaný sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 odsek 2 veta prvá Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásenítohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.