Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/219/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217784
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217784.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudca O.. A. P., Z.., v právnej veci žalobcu K. energetika a.s., ul. A. XX, D., U.: XX XXX XXX,
zastúpeného O.. A. G., advokátom so sídlom AK D., ul. D. XX, proti žalovanému K. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom A. G., pracovníčkou F. súdu
A., o zaplatenie XXX,XX C. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Y. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX C. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX C., pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh XX.-EUR a trov právneho zastúpenia XX,XX C., tie na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

S. z r u š u j e platobný rozkaz F. súdu A., sp.zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Y. sa žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX € s
príslušenstvom z dôvodu neuhradenej faktúry za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa XX.XX.XXXX na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. XXC/XXX/XXXX, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX €
spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a
vzniknutých trov konania v sume XXX,XX €. D. sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa nachádza na neznámom mieste, ustanovil mu súd na ochranu jeho
práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p..

Vo veci dňa XX.X.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156 ods.
X O.s.p.. Y. uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný rozkaz č. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa
§ 173 ods. X O.s.p..

Z. vyhlásením rozsudku vo veci, oboznámením sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav
tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Na základe Y. o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX odoberal
žalovaný z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste J. XX. Y. sa ako odberateľ zaviazal za

odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného
periodického vyúčtovania spotreby elektriny. F. energia za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX bola
žalovanému vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX na sumu XXX,XX € s lehotou
splatnosti do XX.X.XXXX. J. faktúru doposiaľ neuhradil. Z. žalobcu v tomto konaní tak predstavuje dlžnú
sumu XXX,XX €.

Z. § 27 ods. X písm. c) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „B. elektriny
má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

Z. § X7 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „B. elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny
na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa
osobitného zákona“.

Z. bodu II. X Y. o dodávke elektriny pre domácnosti, B. sa zaväzuje zabezpečiť F. do odberného
miesta uvedené v čl. I. Y. združenú dodávku elektriny (univerzálna služba), predmetom ktorej je
záväzok dodávať elektrinu, prevziať zodpovednosť za odchýlku F., zabezpečiť distribúciu elektriny
do odberného miesta F. v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej
sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových regulovaných služieb, a to v súlade so
zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o regulácií v sieťových odvetviach,
ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi, B. F. podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti
( ďalej len „OP“ ) a Z. poriadkom Z. distribučnej sústavy ( ďalej len „Z.“).

Z. bodu II. X uvedenej zmluvy, F. sa zaväzuje B. zaplatiť cenu za združenú dodávku elektriny, dane a
poplatky podľa príslušného cenníka B. alebo Z., ako aj prípadné úroky z omeškania, sankčné poplatky
a zmluvné pokuty.

Z. bodu U..X zmluvy, F. je povinný platiť preddavkové platby podľa podmienok stanovených B.
v X. preddavkových platieb alebo vo faktúre za združenú dodávku elektriny. K. preddavkovej
platby je stanovená na základe predpokladanej spotreby vychádzajúcej z inštalovaných elektrických
spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období. B. má právo upraviť počet a výšku
preddavkových platieb.

Z. § 5X7 ods.1 F. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Z. § 517 ods. X F. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z. § 3 ods. X nariadenia vlády S. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
F. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

S. po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania
preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal elektrickú
energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. K. uplatneného nároku žalobca

preukázal predloženou Y. a vyúčtovacou faktúrou. E. žalovaný za odber elektrickej energie vyúčtovaciu
faktúru doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s jej úhradou do omeškania.

Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p.. tak, že ich
náhradu priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. T. náhrada trov tohto konania
predstavuje výšku XXX,XX € pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX
€ a vyčíslených trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX € ( X úkony právnej pomoci po XX,XX € z
hodnoty sporu: - prevzatie a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po X,XX € /rok XXXX/ )
vypočítané v zmysle § 10/1, § 13a/1, § 16/3 + XX % B. podľa § 18/3 K. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. W., keďže v danom prípade sa jedná o drobný
spor, súd preto krátil celkovú náhradu trov konania vo výške XXX,XX € na polovicu, t.j. na sumu XX,XX
€, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu O.. Mareka Hroudu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.