Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204291.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému R. T., W.. XX. XX. XXXX, F. F. XXX/X, N. Q., o zaplatenie
99,18 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III.ŽalobcovisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounasúdedňa16.06.2016sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplateniapeňažnej
pohľadávky v sume 99,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 05. 07. 2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 6C/133/2016-41 zo dňa 06. 02. 2017 súd vyhovel návrhu na zmenu žalobcu tak,
že namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a. s. do konania vstúpil ako nový žalobca

Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03. 02. 2017 nový žalobca zobral žalobcu späť v celom rozsahu z
dôvodu, že žalovaný plnil počas konania a žalovanú pohľadávku uhradil v plnej výške. Zároveň žalobca
uviedol, že proti žalovanému si neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Žalobca zobral
žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, takže v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol

vzhľadom na ust. § 146 ods. 1 CSP, neúčinný. Z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, súd konanie
zastavil.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 CSP,
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku v plnej výške
po začatí konania. Žalovaný nepoprel tvrdenie žalobcu, že uplatnenú pohľadávku uhradil až po začatí

konania (konanie sa podľa § 156 CSP začalo dňa 16. 06. 2016), takže v súlade s ust. § 256 ods. 2
CSP by nárok na náhradu trov konania patril žalobcovi. Žalobca však v podaní zo dňa 31. 01. 2017 už
nežiadal priznať trovy konania - uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia a žiadal
iba vrátiť „krátený“ zaplatený súdny poplatok. Nakoľko žalobca nepredložil súdu doklad, z ktorého by
vyplývalo kedy a akú sumu žalovaný zaplatil žalobcovi a uviedol, že žalovaný uhradil pohľadávku „v

plnej výške“, súd vychádzal z predpokladu, že žalovaný zaplatil uplatnenú istinu aj s príslušenstvom (t.
j. úrokmi z omeškania, trovami právneho zastúpenia a aj tej časti súdneho poplatku, ktorá podľa § 11
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. nebude žalobcovi vrátená). Z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 257
CSP) preto súd nepriznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,

že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6, psím b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. Vzhľadom k tomu, že
súd konanie zastavil (späťvzatie žaloby), súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil žalobcovi súdny

poplatok, krátený o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3, písm. a/ ZSP, sú
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6, písm.
b/ ZSP krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je
Slovenská pošta,
a. s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.