Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215202504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215202504.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

Z. I. S., W..S.., S. S. G. X, XXX XX Ž., U.: XX XXX XXX proti žalovanému: F. I., E.. XX.XX.XXXX, I. F.
Q. XXX/XX, XXX XX Y. D. - X. o zaplatenie istiny 2.771,30€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- istinu 2.771,30 €
- poplatky vo výške 60,-€
- úrok 199,11 €

- úrok z omeškania 3,02 € do dátumu predčasnej splatnosti úveru
- úrok 18,72% ročne zo sumy 2.771,30 € od 05.06.2012 do zaplatenia
-úrokzomeškaniavovýške9%ročnezosumy2.771,30€od05.06.2012do zaplateniaanezaplatených
úrokov 199,11 € od 05.06.2012 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa 20.02.2015sadomáhalnatunajšomsúdeodžalovanéhozaplatenia2.771,30
€ s príslušenstvom. Poukázal na to, že dňa 29.09.2010 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. XX/
XXX/XXnazákladektorejposkytolžalovanémufinančnéprostriedkyvcelkovejvýške3.400,-€.Žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti a preto došlo k predčasnému zosplatneniu predmetného úveru.

2. Súd doručil opis žaloby a príloh žalovanému do vlastných rúk. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Strany
sporu na pojednávanie sa nedostavili. Súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.
3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s Úverovou zmluvou č. XX/XXX/XX zo dňa
29.09.2010 , prehľadom splátok a úhrad a zistil tento skutkový a právny stav veci:
Dňa 29.09.2010 uzatvoril žalobca so žalovaným vyššie uvedenú Úverovú zmluvu na základe ktorej
poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 3.400,-€. Na žalovaného účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX. Poskytnutý úver a úroky sa zaviazal žalovaný splácať v pravidelných mesačných splátkach

a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do 21.09.2015. Po vyčerpaní poskytnutého úveru
žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa 22.05.2012 vyzvaný na predčasné
splatenie poskytnutého úveru v lehote do 04.06.2012. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu dopodania žaloby uhradená. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia
predstavovala 3.033,43 € a pozostávala z:

- istiny poskytnutého úveru 773,30€,
- úrokov 199,11 € ,
- úrokov z omeškania 3,02 €,
- poplatkov 60,- €

Žalovaný po zosplantení úveru nerealizoval žiadne úhrady. Do vyhlásenia okamžitej splatnosti
predmetného úveru žalovaný celkovo realizoval úhrady vo výške 1.404,15 €.

4. Čo sa týka právnej kvalifikácie uplatneného nároku je nepochybné, že medzi stranami sporu bola
uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere na ktorú treba aplikovať príslušné ustanovenia § 52 a
nasl. OZ ako aj ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy. Súd

preskúmal účastníkmi uzavretú zmluvu pričom dospel k tomu záveru, že predmetná zmluva obsahuje
všetky podstatné náležitosti podľa § 9 ods. 2 cit. zákona a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
V predmetnej zmluve je uvedená výška , počet a frekvencia splátok spotrebiteľa ako aj dĺžka trvania
zmluvy po úvere.
5. S poukazom na § 517 ods. 2 OZ súd zároveň priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania ktorý

ku dňu 05.06.2012 predstavoval 9% a bol o 8%-nych bodov vyšší než základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
6. O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca v konaní bol v celom rozsahu úspešný a preto priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu

100%.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.