Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208599
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116208599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: U. O. S., S.. X.. F..,

U.: XX XXX XXX, D. X, I., v konaní právne zastúpený O.. O. Š., W. S. S. K. I., D. X, proti žalovanej: O.
A., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XX, v konaní právne zastúpená W. D. W.-D., S.. X.. F.., G. X, E. A. E. K., v
konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur zastavuje,

II. v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

III. priznáva žalovanej právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, K. Ú. I., W.. S.., svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal
súd, aby vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Pôvodný žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX bola medzi pôvodným žalobcom a
žalovanou uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty K., W.. S.., na základe ktorej

sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Žalovaná mala schválený úverový rámec
X XXX Eur a žalobcovi bola povinná platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX Eur. Podľa žalobcu
si žalovaná nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z
bankovej knihy.

3. V priebehu konania K. Ú. I., W.. S.. zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX postúpila predmetnú pohľadávku

spoločnosti U. O. S., S.. X.. F.., pričom súd túto zmenu na strane žalobcu pripustil právoplatným
uznesením č. k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Žalovaná so žalobou nesúhlasila. Uviedla, že predmetnú zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľka pre
svoju osobnú potrebu. Namietala, že by žalobcovi bola niečo dlžná, keďže z jej účtu odchádzali platby na
základe trvalého príkazu. Taktiež uviedla, že namieta zmluvu, keďže táto neobsahuje všetky náležitosti,
ktoré obsahovať má, a to predovšetkým úrok a RPMN. Z tohto dôvodu by sa mala považovať za

bezúročnú a bez poplatkov. Žalovaná mala za to, že žalobcovi uhradila viac ako jej bolo poskytnuté, a
preto žiadala žalobu zamietnuť.5. V priebehu konania zobral žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur, čo predstavuje
poplatky a sankčný úrok, spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania. V súlade s § 145 ods. 2 Civilného
sporového poriadku súd v tejto časti konanie zastavil.

6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímslistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,atosozmluvou
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty K., W.. S.., obchodnými podmienkami pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet, výpisom z účtu žalovanej, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.XX.XXXX, ako aj s ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. K. Ú. I., W.. S.. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty K., W.. S.., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej
kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom
vo výške XX,XX %. Žalovaná mala schválený úverový rámec X XXX Eur a žalobcovi bola povinná platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX Eur. V zmluve nie je uvedená RPMN.

8. Žalobca dňa XX.XX.XXXX doručil žalovanej vypovedanie zmluvy a vyhlásenie predčasnej splatnosti
dlžného zostatku.

9. Žalobca na námietky žalovanej uviedol, že pri revolvingovom úvere nie je možné určiť výšku RPMN na

počiatku zmluvného vzťahu, pretože úver sa čerpá podľa vôle dlžníka a následne sa veriteľom dopĺňa,
čím sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Poukázal na § 3 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z. z.
s tým, že ak nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase
uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o
a) úverovom limite, ak je stanovený

b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,
c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.
Na základe tohto potom žalobca uviedol, že v predloženej zmluvnej dokumentácii, ktorej súčasťou boli
aj Obchodné podmienky pre vydanie a používanie platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou

bankou, a. s., sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa vzorca v zmysle zákona č. 258/2001
Z. z. a jeho prílohy č. 2. Žalobca súdu predložil informáciu o rozsahu čerpania žalovanej z predmetnej
kreditnej karty od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Podľa výpisu bola čerpaná suma X XXX,XX Eur a
zaplatená bola suma XXX,XX Eur. Žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške X
XXX,XX Eur, poplatkov vo výške XXX,XX Eur, štandardného úroku vo výške X XXX,XX Eur a sankčného

úroku vo výške XXX,XX Eur.

10. Právny vzťah medzi účastníkmi konania bolo potrebné posúdiť podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len citovaného zákona).

11. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.14. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej

rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom

17. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

19.Podľa§3ods.1OZ,výkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnychvzťahovnesmiebez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

20.Podľa§100ods.1OZ,právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej(§101
až 110 ). Na
premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.

21. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22. Podľa článku V. bod 31. Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných

kariet vydávaných K. Ú.K. I., W.. S.. v spolupráci so spoločnosťou T. L. G., W.. S.. (ďalej len
Obchodných podmienok), klient je povinný uhradiť povinnú splátku vo výške uvedenej vo výpise s
použitím variabilného symbolu identifikujúceho kartový účet tak, aby úhrada bola pripísaná na kartový
účet najskôr v deň nasledujúci po dni uzávierky a najneskôr v deň splatnosti.

23. Podľa článku X. bod 60. Obchodných podmienok, zmluva, ktorej súčasťou sú tieto Obchodné
podmienky, sa uzatvára na dobu neurčitú.

24. Podľa článku X. bod 61. Obchodných podmienok, zmluva zaniká:
a) odstúpením od zmluvy

b) dohodou zmluvných strán
c) výpoveďou ktorejkoľvek z nich.25. Podľa článku X. bod 62. Obchodných podmienok, banka je oprávnená kedykoľvek zmluvu
vypovedať. Výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť okamihom doručenia výpovede.

26. Podľa článku X. bod 65. Obchodných podmienok, banka je oprávnená od zmluvy odstúpiť. Dôvodom
odstúpenia od zmluvy je porušenie zmluvy zo strany klienta, resp. iný objektívny dôvod, o ktorom banka
klienta informuje v oznámení o odstúpení.

27. V tomto konaní je vzťah medzi žalobcom a žalovanou vzťahom spotrebiteľským, pričom súdne

rozhodnutia už ustálili, že nevyhnutnosť ochrany spotrebiteľa je daná jeho nerovným postavením
vo vzťahu spotrebiteľ - dodávateľ, vyplývajúcim z nerovnováhy vyjednávacej sily, nerovnomernosti
znalostí a z ekonomickej neúmernosti zdrojov. Systém ochrany zavedený Smernicou 93/13, ktorý bol
prebratý aj do Občianskeho zákonníka, vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa nachádza v nerovnom
postavení voči predávajúcemu alebo poskytovateľovi z hľadiska jeho vyjednávacej sily, z hľadiska
úrovne informovanosti, čo vedie k tomu, že pristúpi k podmienkam vopred vytvoreným predávajúcim

alebo poskytovateľom bez toho, aby mohol ovplyvniť ich obsah. V spotrebiteľskom práve je teda
dodávateľ vo fakticky výhodnejšom postavení, pretože má odbornú prevahu nad spotrebiteľom, ktorému
svoje služby poskytuje, a preto okrem obmedzení, vyplývajúcich z princípu rovnosti prostriedkov, možno
od dodávateľa tiež očakávať, že sa vo vzťahu k spotrebiteľovi bude chovať v obecnej polohe poctivo.

28. Ak dodávateľ nepostupuje týmto spôsobom, spreneverí sa dôvere druhého účastníka zmluvného
vzťahu v poctivosť svojho konania a takémuto nepoctivému konaniu nemožno poskytnúť právnu
ochranu. V praxi sa zásada poctivosti prejavuje mimo iného tým, že text spotrebiteľskej zmluvy, obzvlášť
ak sa jedná o zmluvu formulárovú, má byť pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľný, prehľadný
a logicky usporiadaný. Napríklad zmluvné dojednania musia mať dostatočnú veľkosť písma, nesmú byť

vo výraznejšie menšej veľkosti než okolitý text a nesmú byť umiestnené v oddieloch, ktoré vzbudzujú
dojem nepodstatného charakteru.

29. Žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku žalobcu. Súd teda skúmal, či námietka premlčania
je dôvodná.

30. Ako je zrejmé z výpisu, ktorý predložil žalobca, žalovaná bola prvýkrát v omeškaní pravidelnej splátky
už v E. XXXX. Následne od O. XXXX prestala uhrádzať pravidelné splátky. Žalobca začal žalovanej
účtovať náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej splatnosti vo výške XX,XX Eur. Žalobca ďalej
účtoval žalovanej poplatky za správu kartového účtu, štandardné úroky, sankčné úroky a poplatky za

úverové rizikové poistenie. Následne žalobca až v A. XXXX vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného
zostatku. Súd však vychádzal z toho, že ak žalovaná porušila zmluvné povinnosti už v E. XXXX a
následne v O. XXXX, pričom žalobca porušenie zmluvnej povinnosti evidoval, keďže začal účtovať
náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej splatnosti, mal možnosť zmluvu vypovedať, alebo od nej
odstúpiť v primeranej lehote v súlade s Obchodnými podmienkami, teda okamžite alebo do dvoch

mesiacov. Naproti tomu žalobca, bez akéhokoľvek dôvodu, pristúpil k zosplatneniu v A. XXXX a od tejto
doby odvíja plynutie premlčacej lehoty.

31. Súd však vychádzal z toho, že žalobca, resp. jeho právny predchodca, ako subjekt dlhodobo
poskytujúci bankové služby a úvery na finančnom trhu mal pristupovať k porušeniu zmluvy v súlade s

obchodnými podmienkami a konať okamžite po porušení zmluvy. Pokiaľ tak neurobil a dlžnú sumu na
úverovom účte žalovanej navyšoval po dobu viac ako troch rokov o úroky, poplatky a sankčné úroky,
potom toto jeho konanie súd považoval ako konanie v rozpore s dobrými mravmi a z tohto dôvodu v
tejto časti žalobu zamietol.

32. Vo zvyšku súd žalobu zamietol z dôvodu, že mal za to, že nárok žalobcu je premlčaný, a to z dôvodu,
žeakbyžalobcakonalvsúladesObchodnýmipodmienkami,naktorésaodvoláva,kzosplatneniuúveru,
resp. jeho nezaplatenej časti, malo dôjsť už vo L. XXXX, resp. v A. XXXX. Keďže žaloba bola podaná až
v W. XXXX, súd žalobu aj v časti nárokov, ktoré vznikli u žalobcu do O. XXXX, ako premlčanú zamietol.

33. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.34. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v konaní úspešná, súd jej priznal právo na náhradu trov konania
voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.