Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116211047
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116211047.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: ENBRA, s.r.o., IČO: 45 309 591, so sídlom Strojnícka 17,
080 01 Prešov, právne zastúpeného: Mgr. Ivan Mazanec, advokát, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov,
proti žalovanému: Odpady G&G Company s.r.o., IČO: 47 508 043, Námestie mieru 1, 080 01 Prešov,
o zaplatenie 1.256,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu - Mgr. Ivana Mazanca,

advokáta, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, trovy konania vo výške 214,98 Eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tohto súdu zo dňa 8.12.2016, č.k. 18Cb/117/2016 - 100, súd rozhodol v jeho II. výroku, že
žalobca má nárok na náhradu trov konania rozsahu 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol v II. výroku
právoplatnosť dňa 2.2.2017.

2. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Súd v uznesení ktorým sa skončilo konanie vyslovil nárok žalobcu na náhradu 100 %
trov konania. Súd preto v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením rozhodol o výške náhrady trov
konania po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí a to tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy konania vo výške 214,98 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 139,98
Eur a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 75,- Eur.

7. Trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi priznané podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby, a to ako odmena za 2
úkony právnej služby á 61,41 Eur: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie platobného rozkazu z 23.3.2016.
Spolu odmena 122,82 Eur.8. Ďalej bol k týmto 2 úkonom priznaný 2 x režijný paušál á 8,58 Eur za 2 úkony vykonané v roku 2016.
Spolu režijný paušál 17,16 Eur.

9. Spolu boli žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia vo výške 139,98 Eur.

10.Súdpodľa§263ods.1CSPuviedolvuzneseníovýškenáhradytrovkonaniaakoprijímateľanáhrady
trov konania advokáta žalobcu.

11. Súd žalobcovi nepriznal odmenu a náhrady za jeden úkon právnej služby zo dňa 23.3.2016
- písomné podanie protistrane týkajúce sa veci samej, nakoľko v tomto prípade a nejedná o trovy
konania, nakoľko trovy konania môžu vzniknúť iba v konaní a teda až po podaní žaloby, pričom žaloba
bola podaná dňa 23.5.2016. Výdavky, ktoré vznikli v priamej súvislosti s účelným uplatnením splatnej
pohľadávky v štádiu pred začatím konania možno zahrnúť iba pod náklady spojené s jej uplatnením
podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nie však pod trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.