Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204001
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515204001.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41,
810 11 Bratislava, proti žalovanej: N.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX H.
H. - G., o zaplatenie 3252,60 EUR s príslušenstvom a odmenou 10,84 EUR zo zmenky, pre zmeškanie
žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1 798,60 EUR spolu so 6% ročným úrokom
zo zmenkovej sumy 2 199,60 EUR od 12.01.2015 do 03.02.2015, so 6% ročným úrokom zo zmenkovej

sumy 2 149,60 EUR od 04.02.2015 do 28.04.2015, so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2 032,60
EUR od 29.04.2015 do 28.05.2015, so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 1 915,60 EUR od
29.05.2015 do 29.06.2015, so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 1 798,60 EUR od 30.06.2015 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 7,33 EUR to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,26%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy 3 252,60 EUR spolu so 6%-tným úrokom z nej od 12.01.2015 do

zaplatenia, zmenkovej odmeny 10,84 EUR a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 01.08.2014 v Banskej Bystrici a v deň splatnosti
11.01.2015 zmenkovú sumu 3 252,60 EUR nezaplatila. K žalobe pripojil žalobca prvopis zmenky.

2. Predbežným právny posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

3. Žalovanú súd uznesením sp.zn: 1CbZm/88/2016-39 zo dňa 03.10.2016 vyzval, aby sa do 15 dní odo
dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosť nesplní,
môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

4. Súd predvolal na pojednávanie dňa 20.01.2017 obe strany sporu. Žalovaná mala predvolanie na
pojednávanie riadne vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, pojednávania sa nezúčastnila,

svoju neúčasť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.5. Súd postupoval v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
9. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).

10. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 a 256 ods. 1 CSP, keď
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 35,26 % (t.j. úspech žalobcu 67,63% -
úspech žalovanej 32,37%), vzhľadom na zavinenie zastavenia konania v časti späťvzatých zmluvných
pokút. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.